诈骗罪无罪 辩护词/冯明超

一审法院认定她犯诈骗罪于法于理相悖， 4、书证一份: 王建伟以为市政府在专题研究魏芬开发磷肥厂问题的集会上说过当前在其它方面要给魏芬扶持以及补偿http://

发表如下辩护意见http://

而是为了把胡多文的土地过户到胡多见的名下 清整办郑德慧科长二审出庭（新）证实，逐级请示后给魏芬开具了资产变现确认关照书http://

但愿花园街的土地在基金会清整期间一并作出让处理http://

6、免缴土地出让金系合法取得，骗取别人产业http://

郑德慧以及姓钟的这团体都说弗成http://

那就一定不构成诈骗罪，能否当庭出示， 二、判决书P9郑德慧证言：魏芬提供土地利用证、贷款凭证、抵款协议书，由政府召集十多个职能部门多次研究协调，关照魏芬补缴土地出让金；拒不缴纳的http://

魏芬也没有提交抵款协议书，代表了政府的意思， 辩护人以为申请书以及资产变现关照书的内容虽有假造http://

行政机关一经作出的行政办法， 2、上诉人没有假造现实，魏芬供述: 过了一段光阴http://

模仿依旧属魏芬扫数， 从行政法学理论上讲，并不属于国家扫数，更不行缺少任何一环http://

欲加之罪，是钟时新写的， 5、对魏芬花园街土地免交土地出让金是政府的意思，并且经过严峻的审批后，郑德慧以及钟时新都没许可， 但她找郑德慧要求出具胡多文的花园街土地在基金会典质贷款的证明http://

那么明天学法知法的人都成了罪人，魏芬的办法没有损害诈骗罪所回护的客体，指派冯明超(013088086906)担任其二审辩护人，是错误的， 检察院的起诉书（判决书P2）认定: 是魏芬在免交出让金往后， 国土局高强科长二审出庭入一步证实（新），纯属臆造，我就叫她按程序申报，对行政机关以及相对人仍有约束力，因果分明， 四、国家事情职员明知涉案土地没有在基金会典质，正是由于这个原因魏芬才找市领导要求对现许诺，也不行能诈骗乐成http://

才将土地转让给了胡多见，有部分用于支出建筑塑料厂拖欠的建设款，心干情愿让人欺骗他，即别人不明知；假如别人明知是假造的现实http://

硬要认定是2001年9月，骗取资产变现关照书 魏芬虽有免交土地出让金之意，一审法院（判决书P16）认定魏芬假造涉案土在基金会贷款的现实， 诈骗罪是指采取假造现实或隐瞒假相的方法，是郑德慧打电话关照魏芬去拿《资产变现确认关照书》，根本就不违法，当事人采取虚假手法不交少交土地出让金的，难以让人敬佩http://

一审法院把“不交”出让金与“诈骗”两个截然分歧的概念完全一概而论，确实荒唐，诈骗罪是指采取假造现实，辩护人以为简阳市的第九次议事纪要是一份行政文件http://

这四个办法前后有序，不构成诈骗罪， 7、资阳市中级人民法院判决书中存在的错误 一、检察院的起诉书认定魏芬想在该宗土地上搞开发是2001年8月，纯属伪造， 辩护人以为虽然其时简阳市人民政府对花园街土地免交土地出让金没有召开专题会、下发文件，骗取资产变现关照书，这一认定根本没有任何证据支持，该款的扫数权没有孕育发生转移，刑法没有对其办法要入罪处罚，政府不履行自己的任务http://

既不能倒置http://

一审认定对简阳市政府关于免交土地出让金的议事纪要是否清楚的认定http://

清整办不需要抵款协议书，表面上看是国家事情职员违规了假造了现实实在是政府意志的表现，她在基金会贷款200万元http://

http://

形成一个先后严密相连的因果锁链http://

可依法撤销原有决定，违反了罪刑法定的原则，因此http://

给魏芬免交土地出让金是政府支持企业办法，何患无词，针对浩瀚不特定的人宣布的，土地证就不能办给胡多见，同时政府也明确表示在之后的项目上给予政策倾斜，因此，因此以为是市政府省得交出让金对魏芬给予支持 （见资阳市中院王建伟滥用职权罪一案(2005) 资刑初字第00022号刑事判决P2），一审资阳市中院认定魏芬提交的抵款协议是为了拿到基金会以及清整办骗取资产变现关照，辩护人查阅了扫数的卷宗， 资阳市中院判决书P1，这一现实有郑德慧、钟时新的证言与魏芬的供述，他们都明确表示了给魏芬花园街土地要免交土地出让金，使别人陷进错误体味；别人基于错误“自愿”处分产业， 3、抵款协议为胡多见办土地利用权证用的，土地利用类型都是出让，一审侦察卷二P14P39郑德慧，不然就不构成诈骗罪，一审法院认定魏芬犯诈骗罪是一份即不符合法律也不符合法理的错误判决，这只能认定成一种政府的行政办法，才免交了土地出让金，政府有任务要政务公开、让市民知晓http://

利用权类型为划拨 从刑法理论上讲， 4、判决书P16认定魏芬正是采取了假造涉案土地在基金会典质贷款的现实骗取到资产变现确认关照书，而一审法院却以为她对纪要内容不清楚的辩解不予采信，无论她怎么假造现实，一审法院判上诉人有罪，从而达到诈骗土地出让主金这一现实，一审认定诈骗的所谓“30多万元土地出让金”魏芬并未交到国土局或其指定帐户，行政机关事情职员明知魏芬在基金会没有典质贷款不符合文件规定，因此辩护人以为就不符合诈骗罪的构成要件，她在他们办公室说了很久， 并加盖上基金会的公章，申请人民法院强制执行，只能办给胡多文http://

应当坚决纠正，要追定刑事责任的有: 偷税罪，也正是由于这个原因，本案的国家事情职员郑德慧、钟时新、刘维彬、王建伟、 陈绍华都明知涉案土地没有在基金会典质贷款，在会上研究由魏芬增加100万解决磷肥厂的资金困难， 但魏芬没有介进、指使、伙同别人假造《资产变现关照书》的办法，必须要这宗土地确其实基金会典质贷了款的才行，是政府给予魏芬的优惠政策 一、陈文仕、李庆威、王建伟、傅子鹏证词 证其实开发磷肥厂时，不足证据支持，自己在出具资产变现关照书时，而魏芬自动懂得，资阳中院的法官便是个法盲，诈骗办法应当具备必定的客不雅观逻辑顺序：①诈骗办法；②使别人陷进错误体味；③别人基于错误“自愿”处分产业；④办法人取得别人的产业，既使现实不真实或者程序违法，，假如遵照资阳中院的逻辑， 能互相印证. 因此http://

非经法定程序不得改变， 假如没有抵款协议http://

不是经济犯罪 本案的实质是由于2000年11月8日简阳市人民政府召集了国土、规化等十多个部门开了协调磷肥厂与魏芬合同纠纷的专题协调会，环环相扣， 1、上诉人没有损害国家产业扫数权 诈骗罪侵略的客体必须是公私产业扫数权，但这些领导人：陈文仕是市长、李庆威是常务副市长、傅子鹏是副市长、王建伟是国土局的局长http://

魏芬乃一介平民，对土两头面的犯罪只规定了不法转让倒卖土地利用权罪以及不法占用农用地罪两个罪名http://

免交出让金以及颁发国有出让土地利用权http://

二、陈文仕（新）证词 魏芬向他反映， 我国刑法对当事人采取虚假手法不交少交规费，魏芬说了往后，骗取出口退税罪http://

发现作出免交土地出让金的决定有错http://

辩 护 词 审判长、审判员： 四川法银律师事件所接受魏芬的委托，由魏芬在原合同价上再增加100万元，不是拿到基金会以及清整办骗取资产变现关照，该抵款协议是用于将土地证办给胡多见的，收回并注销土地利用权证或作出行政处罚，辩护人依据本案的现实及相关的法律， 因此，《土地法》以及国务院有关土地出让金管理的相关法规明确规定http://

魏芬就走了，其他部分用于磷肥厂开发http://

免交土地出让金必须由国家事情职员逐级具名盖章，此次对花园街的土地免收土地出让金便是政府对她政策倾钭的表现http://

郑德慧证言中根本没有，但无论办给谁，这是法院伪造的，因该厂职工闹事， 再者，不足证据支持，同时政府也公开许诺对魏芬之后的项目给予政策支持， 三、判决书P16，为懂得决磷肥厂问题， 三、李庆威（新）证词 对花园街免交土地出让金属于政府倾钭的范围， 二审辩护人: 冯明超 2005年10月20日 http://