辩护词（合同诈骗案、一审）

尊敬的审判长、审判员、公诉人：

本人接受被告人HYZ亲友的委托和律师事务所的指派，依法出庭为HYZ进行辩护。辩护人依法会见了被告人，查阅了本案证据材料，出席了今天的法庭审理，结合本案证据事实以及合同诈骗罪构成要件，认为HYZ是一位知错能改、积极退赔、自首又有重大立功表现的合同纠纷当事人，其民事欺诈行为不足以构成合同诈骗犯罪。因此，我决定对HYZ进行完全的无罪辩护。现提出以下辩护意见：

一、HYZ主观上不具有非法占有的目的。

合同诈骗罪的主观方面要求意具有非法占有他人财物的直接故意，这是刑法理论界的通说。就本案而言，被告人HYZ不存在非法占有的目的。2006年展会，HYZ所在的沪业公司花费数万元租赁了上海汽车城东浩会展中心，并支付了场馆搭建费及人工费等，只是参展商不满意引起纷争。且已有参展商通过法院民事裁判获得赔偿。2007年展会因各被告人意见不统一未能举办，但是也退还了部分费用。2009年展会租赁了诺宝中心，同案人员也都出面与参展商见面，不成功后退还了部分参展费用，因此不能认定其有非法占有目的。尤其是HYZ,如果有非法企图，他不可能用自己实名注册的公司招展，也不会用自己实名开立的公司账户收付款。

二、HYZ没有逃逸行为。

理由有4：一是案发前后，HYZ主要以真实身份出现，虽然曾经使用小名胡剑，但他并没有就此隐名埋姓，更没有离开过上海。二是展会必须延期，他并没有一走了之，而是及时发出通知告知参展商参展单位只有60来家。三是后来变更展馆，举办了展会，而不是逃逸。四是每次展会结束，都有参展商能够找到他要求退款。

三、涉案数额达不到刑事追诉标准。

起诉书指控了3次展会，骗取参展费180多万元，属事实不清，证据不足，根据疑罪从无的原则，我们只能根据已经查证属实的那部分金额来定性本案。这里不再重复，但是仍须强调另外几点：

（一）、本案是单位行为毋庸置疑，单位合同诈骗罪的追诉起点应该不低于20万元。根据2001年4月最高人民检察院和公安部的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第69条关于合同诈骗罪追诉起点的规定：1．个人诈骗公私财物，数额在5000元至2万元以上的；2．单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有的，数额在5万至20万元以上的。那么9年后的上海，追诉起点至少应该是20万元。

（二）、2006年会展纠纷性质属于合同纠纷，已经由上海宝山法院按照民事纠纷做过处理。依法不能再次按照刑事法律进行处罚。

（三）、2007年展会收到的参展费远远低于20万元，不够追诉标准。

（四）、2009年展会应该按照合同违约或者民事欺诈处理。受金融危机影响，。众多客户报名后并没有过来参展，这导致展会被迫延期，但是本案被告人毕竟还是出面在诺宝中心组织了展会。即使参展商不满意，也属于民事纠纷范畴。

（五）、起诉书计算数额时未充分考虑被告人办理展会的实际支出。如场地租赁费、展位搭建费、获取批文手续费、人工费、业务提成以及公司日常运营的费用。

四、《刑法》第十三条规定，符合犯罪表面特征，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

本案中，2006年、2007年的展会涉及人数很多，为什么在2010年被告人自首后才浮出水面，唯一能够解释的理由就是危害不大。

从后果来看，由于每家参展单位的费用基本在3000元左右，并不足以导致其遭受重创或者破产，也没有引发任何恶性事件，符合情节显著轻微危害不大的特点。

从违规程度看，无论是国务院办公厅的规定，还是经贸委的规定，都没有提及到刑事责任。

五、有自首和立功表现，依法应该免除处罚。

案发后，HYZ主动投案自首，如实交代侦查机关还未掌握的其他案情，检举、揭发他人违法行为，提供破案线索，规劝他人自首并协助他人退赔，属于有重大立功表现。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定自首可以“从轻、减轻或者免除处罚”。《刑法》第68条规定：“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”

六、HYZ不能控制和支配三家公司的经营活动，其作用仅相当于一个业务员，承担的法律责任也应该相对较轻。

这一点从三家公司的股本构成、账务管理、业务运作以及同案人员在讯问笔录第38页的陈述中看得一清二楚。

七、退赔态度积极。积极退赔，真心悔过。本案中，HYZ不仅自己积极退赔，还劝告、帮助同案其他人员积极退赔。

在被羁押期间，HYZ也一再表示愿意继续退赔。

八、HYZ主观恶性不大，应当予以挽救。