非法持有毒品罪辯護律師毒品犯罪辯護成功案例

運輸毒品罪還是非法持有毒品罪？

─────王嵩嶺律師成功毒品犯罪辯護案件紀實

案情簡介：

本人接受委託擔任王某某的一審辯護人。接受委託後，經閱卷及會見當事人，確定了以下辯護思路：

1、本案事實不清、證據不足；

2、定性錯誤。如構罪，也屬非法持有毒品罪而非運輸毒品。

辯護要點：

1、收繳的毒品歸屬不清。

毒品是從別人的房間的不同地方查獲，當時房間有五人吸毒，並配有吸毒工具，有工具應有藏毒的可能。不能證明毒品是王某某的。在場的五人都不清楚毒品是誰的。

2、毒品的來源不明。

王某某供認，毒品是他向一個叫“亮子”的成都人購買的，是“亮子”通過郵局快遞的。可“亮子”是誰？不清；王某某如何與“亮子”聯繫的，不明。

3、毒品的鑒定存在重大瑕疵。

4、本案除王某某的自認的供述外，再沒其他證據佐證。

5、王某某供述郵包是叫“亮子”寄的，可公訴機關提供的快遞單據卻是一個叫“林燕”的女人寄的，林燕又是誰？包內是不是有毒品？不清。

6、沒有證據證明王某某有運輸毒品的故意

7、沒有證據證明王某某實施了運毒的行為

8、如構罪也屬非法持有，而非運輸。

9、王某某具有自首的情節。

罪名及量刑標準：

運輸毒品罪：……運輸海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）十克以上不滿五十克或者其他毒品數量較大的，處七年以上有期徒刑，並處罰金。

判決結果：

後公訴機關以“定性錯誤、量刑畸輕“為由，提出了抗訴。

二審本辯護人又接受委託，接受委託後，根據情況一是及時向上級公訴機關寫出《關於王某某是否構成運輸毒品罪的法律意見書》，二又及時向二審法院為被告人提出取保候審的申請。後雙雙被採納，被告人得以釋放，上級公訴機關又撤回了抗訴。最大限度的維護了被告人王某某的合法權益。

小評：

本案是一波三折。開始公訴機關以運輸毒品罪對被告人提出指控。被審判機關改變定性後，又提出抗訴，致使被告人的刑期已到還沒結果。提出抗訴後，上級檢察機關又主動撤回抗訴。這在此類案件上是極少見的。

本案得到較好結局的根本，就是找到了本案的合理矛盾點，提出了有理有據的抗辯意見，並運用了巧妙的辯護技巧。才得以極大的維護了被告人的權益。

請專家指導、同行指正。共勉！郵箱：lawyer.wsl@gmail.com

能為有類似疑難的當事人借鑒，本人也不勝榮幸。電話：13611109166