涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪辩护词无罪辩护

正文 字体大小： 中

涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪辩护词 无罪辩护 (2012-04-21 10:57:42)

标签： 杂谈

（文中关键因素已作相应处理，不得随意联想。否则，自行承担法律责任。杨春平律师：15902779095）

蔡*涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案的辩护词

尊敬的审判长、审判员：

湖北浩颂律师事务所接受蔡*的委托，指派我担任蔡*涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案的辩护人。接受委托以后，我依法查阅了本案的案卷材料，并依法和被告人进行了详细的沟通和交流。结合今天的庭审，根据事实和法律，辩护人认为起诉书指控的事实不清，证据不足，不能认定被告人蔡*构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。现依法对被告人蔡*做无罪辩护，主要理由如下：

一、被告人王*指认被告人蔡*收购其盗窃的铂金丝的供述内容，与被告人蔡*本人的供述内容，两者完全不一致,不能据此认定被告人蔡*从事了起诉书指控的犯罪行为。

1、关于收购铂金丝的时间的供述完全不一致：被告人王*供述【被告人王*2011.8.21亲笔供词，案卷P9，倒数第5行； 2011.8.21第一次讯问笔录，案卷P15，第5行、案卷P16第8行；2011.11.21讯问笔录，案卷P25，倒数第6-7行；2011.8.21王*的对案笔录，案卷P107，第1、2行】，自己先后四次盗窃铂金丝，分别是第一次2011.2.13、第二次2011.3.19、第三次2011.5.7、第四次2011.8.20，其中将第二次盗窃的铂金丝也就是2011.3.19这一次，于第二天卖给了被告人蔡*。但是，被告人蔡*在2011.8.22的两次供述中，第一次供述收购的时间是“2011年上半年的一天”、第二次供述收购的时间是“大概是2011年的五、六月份的一天”。关于涉案时间这个至关重要的情形，两人的供述居然完全不同，相差近两个月。当然，被告人王*今天当庭改变了供述，说是“2011年5月”将铂金丝卖给了被告人蔡*，跟之前在公安机关的六次次供述均不相同。辩护人不知道他为什么会改变供述，但这种改变，足以让我们对其供述内容的真实性产生极大地怀疑。

2、关于收购铂金丝的重量、价格、付款总额的供述完全不一致：被告人王*供述【王*2011.8.21亲笔供词，案卷P9，倒数第4-5行；2011.8.21第一次讯问笔录，案卷P15，倒数第6-8行；2011.11.21第六次讯问，案卷P25，倒数第3-4行】说，将盗窃的铂金丝卖给被告人蔡*的重量是11克左右，每克280元，一共获得3000多元。可是，被告人王*今天当庭陈述又说，卖给蔡*的铂金丝是9克，每克280元，一共是2900多元。被告人蔡*供述【2011.8.22第一次讯问笔录，案卷P39，倒数1-2行；2011.8.22第二次讯问笔录，案卷P41，第11行，案卷P42，第12行、第14行】说，收购的铂金丝的重量是9克，每克330元，一共付款2970元。按照被告人王*的当庭陈述，他以每克280元的价格卖给蔡*铂金丝9克，应该是2520元，哪里会得到他所说的2900多元？很明显，被告人王*在撒谎。如果按照被告人王*在公安机关的供述，虽然在付款总额上相差不是很大，但是3000多元和不足3000元（2970元），这一点的差别是明显的，如果他们供述属实，就应该是一致的。但是，两人供述所反映的“事实”的具体情况却截然不同，在内容上完全不能相互印证。

上述两点内容，属于被告人蔡*是否从事了起诉书指控的犯罪事实的最关键、最基本的情节，可是两人的供述居然会有如此大的差别，完全不能相互印证。那么，就不能据此确定被告人蔡*从事了起诉书中指控的犯罪事实。

二、分析被告人王*的供述：其中与被告人蔡*相关的诸多供述存在极大的疑点，不能确定其供述的真实性、更不认定被告人蔡*收购了他的铂金丝。

1、关于是否通过电话：被告人王*2011.8.21供述【案卷P16，第8、9行】说：“*区*路回收店子的老板给我打过电话，说不收了，我这才又卖到汉口那个当铺的。”但是，被告人蔡*说，根本就不认识王*，也从来没有跟王*通过电话。如果王*的说法属实，就应该能够查询到蔡*和王*的通话记录。但是，辩护人从阅卷的情况来看，并没有看到这样的证据材料。那么，王*供述中所说的，那个给他打电话的*区*路回收店的老板，到底是不是蔡*？或者说到底有没有这个跟他打过电话的人？我们均不得而知。

2、关于如何付款：被告人王*2011.8.25供述【案卷P19，倒数第4-7行】说：“当时，谈好价，称完铂金丝后，姓蔡的老板说身上钱不够，说到外面筹点钱。筹到才付给我的。”被告人蔡*在2011.8.22供述【案卷P42，倒数第5-9行】说：“后来我就付钱给他，一算有2970元。我从身上拿出钱一数不够，我就对他说等一下，我到银行取钱。于是我到附近的建设银行取了1000元钱，我是用卡取的，在自动取款机上取的……”被告人王*供述说，蔡老板当时说是到外面筹点钱，而并没有直接说是银行取钱，而被告人蔡*供述说，当时说直接是到银行取钱，两人的供述又完全不同。关键是，并没有任何证据证明被告人蔡*在“收购铂金丝”那天真的到银行取款了，那么他们供述的真实性亦无法确定。