王庭奎律师

您现在的位置： 王庭奎律师 >> 经典案例

入室抢劫案辩护词

蒋畅被控入室抢劫一案辩护词

审判长，审判员：

我依法作为蒋畅被控入室抢劫一案的辩护人，现提出以下辩护意见：

辩护人认为被告人的行为不构成抢劫罪,更不构成入户抢劫类型的犯罪，而应定寻衅滋事罪．理由如下：

一　被告人在主观上不具有抢劫的动机．

被告人等之所以跟着黄永贵等到被害人的住处，是因为之前黄永贵在酒桌上说，他的老婆跟别人跑了，帮助解决一下．期间没有任何人提出一个抢字，是没有人提出要抢劫被害人的．如果不是黄永贵说被害人是他的老婆，，被告人也不会前往．当被告人尹玉成后来听被害人说她不是黄的老婆，尹发现黄永贵骗他时还生气地打了黄．

二　被告人主观上不具有非法点有他人财物的目的

被告人主观上是为了黄永贵与他所谓的老婆之间的事，不是为了自己的目的，就算是前往要其老婆赔点钱，也是为黄永贵索取．期间虽然有拿了被害人的手机，但被告人在法庭上一致说是在宾馆后才拿取，并不是在被害人的住户内拿取．拿取手机的目的是查看手机内有否和这女的相好打进来电话的信息，被告人丝毫没有占有手机的念头与表现，事实上也将手机还给了被害人．另外被害人手机也不值钱，对于几个被告人来说也无多大利益可图．被告人非法占有目的无从体现．

三　被告人的行为不符合抢劫的一般特征．

被告人到了被害人的家门口时，是黄永贵在叫着被害人开门，之前他还给被害人打了电话，说自己要家，拿点钱．［不过这一点被告人并不知道他们谈话的具体内容］，试想当时如果去被害人的家中目的是为了抢劫的，显然心中是有鬼的，不可能大喊大叫，以至引起别人的注意．也不可能事先打电话想和被害人说好．后来进入被害人室内后，首先根据共同被告人在法庭上的供述，证实黄永贵与被害人发生争吵，争吵的内容是因为小孩学费的事及第三者是否来过，当黄永贵向被害人要钱时，被害人还说他：你自己为何不挣钱．可见被害人与黄永贵之间的关系还没有完全断掉，黄永贵提出说自己要回家，让这个女的给他２０００元，数额是特定的，是有一个特定的借口的，而抢劫明摆的就是抢，用不着什么理由，钱款也多多益善．且会在被害人身上及室内搜东西的．

四　本案发生是有一定的原因和背景．就是黄永贵和被害人是具有特殊的关系的．

被害人在她自己的陈述中也讲到，他和黄永贵在２００１至２００４年谈恋爱的，两人同居过．所谓同居就是以夫妻名义生活的．只不过在法律上不承认而已，但不影响被告人对被害人是黄永贵老婆性质的认识，且同居关系在现实生活中又是普遍的现象的．黄永贵说她是他老婆也有一定的依据．而本案的被告人等正是因为黄永贵说他的老婆跟别人跑了，被告人等出于朋友义气出面的，主观上是为了帮朋友出气．这是本案被告人的主观上根本的动机．客观上是受到了黄永贵的欺骗，从另一方面上讲，黄永贵和被害人恋爱长达三年又同居过，双方之间多少有金钱上往来上的支出，时间和感情上投资是避免不了，黄永贵向被害人索钱，被告人因此参与是有特定的原因在内，行为也有一定的限度，主观上的想法也与行为之间具有因果关系．

被告人主观上不是为了敲诈勒索被害人，是受了黄永贵的欺骗．这一点可从被告人尹玉成的行为可以看出，当他被害人告诉黄永贵不是他老婆时，他还打了黄永贵．

控方认为是入室抢劫更不能成立．入室抢劫除了具备抢劫罪一般的特征外，还应成立入室入户与抢劫关系，即抢劫故意的形成应当是先于入户行为，行为人入户的目的就是为了抢劫，入户只不过是抢劫的预备行为．而本案事先并没有形成抢劫的故意，连一个抢字都没有提起．从根本上不符合入户抢劫的犯罪特征．

五　对被告人蒋畅应定寻衅滋事罪为妥．

帮朋友出气且在一起喝酒的酒醉的状态下所为，其主观上的动机正是寻衅滋事的犯罪特点，当时公安机关是将本案以敲诈勒索罪报捕的，而龙湾区检方批捕科是将被告人将畅以寻衅滋事批捕是正确的．本案如定敲诈勒索也不妥当，原因是被告人不是为了自己本身利益而是为了朋友．主观上也不单纯为替黄向被害人钱，还有找与被害人相好的那个男的一层目的在内．寻衅滋事在客观上也表现为强拿强要他人财物．其犯罪特征与抢劫罪的区别是：前者往往是逞强好胜，精神空虚，出于哥们义气，而后者一般只具有劫财的目的，没有特定的前提条件和原因．

另被告人将畅犯罪时未满十八周岁，根据最高法院最近出台的［关于未成年刑事案件具体应用法律的若干问题的解释］应体现＂教育为主，惩罚为辅原则．对被告人蒋畅应予最大限度的从轻或减轻处罚

此致

龙湾区法院

辩护人　　王庭奎

注:龙湾法院最后以敲诈勒索罪判处被告人二年半徒刑.