为被控贩卖五公斤毒品死缓犯做无罪辩护

正文 字体大小： 中

为被控贩卖五公斤毒品死缓犯做无罪辩护 (2011-12-18 11:50:30)

标签： 死刑 毒品 无罪辩护 分类： 典型案例

为死缓犯做无罪辩护

这是我的同事律师自始至终参与的案件，一审争取了死缓的结果，在许多人看来必“死”的情况下“挽”回一条生命。我从事律师职业后两个月，有幸参与这么重大案件的二审辩护，无意中开创了我执业生涯的两个第一：第一次参与高院审理的案件，第一次为死刑犯辩护。

维持原判的死缓，抑或无罪？律师的工作要下结论，又不应该过早下结论，在重大复杂刑事案件尤其如此。但是，与案件相关人会要求律师能给一个明确的结论。

办理二审案件系以一审判决为靶子的。第一次、第二次会见被告人，第一次、第二次阅卷，我们尽力建立新的辩护体系：一审的“疑罪从有”判决，究竟有那些疑点。

……无论我们提出多少疑点，二审结果是维持一审判决。现在，第一号被告人已被执行极刑。

案子是结案了，有时还会想起二审开庭的几个细节：一是，我问第一号被告人“加工

我们认为：这是本案的最大疑问，是第二号被告人可能无罪的重点。但是，第一号被告人不愿就这个疑点说的更彻底。第一号被告人的辩护根本没有追问这个疑点。

这就是辩护的重点，就是辩护的艺术。可是，我们发现了（包括出庭检察员也发现了），却又无能为力。

王伯建涉嫌贩卖毒品罪上诉案

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

顺景律师事务所接受

一、认定王伯建参与贩卖毒品的事实不清，证据不足

（一）关于

对于

1、王伯建在

2、

3、

4、李*昌在二审庭审供述其把毒品放在床边地板上，而辨认笔录则指认把毒品放在衣柜对出地板上，二者存在矛盾。

5、李*昌在二审庭审供述其不知道每砖毒品的重量，而其在公安机关供述将毒品整理为350克一砖，二者存在矛盾。

6、吕*在

7、手印鉴定书证实：提取的

综合以上证据，吕*作为搜查见证人，其对毒品用蜡纸包装的证言是真实可信的

关于出庭检察员提出“王伯建接触了毒品，不必然留下指纹等痕迹，有关物品没有王伯建的指纹痕迹，不能证明王伯建没有接触涉案毒品”的观点，辩护人认为：案犯接触涉案物品不必然留下指纹等痕迹的情况固然存在，但大都是案犯采取反侦查措施防止留下指纹等迹的结果。而在本案，没有证据表明王伯建与李*昌采取了反侦查措施，李*昌的供述反而说王伯建做了主要的验货、整理工作。在此情形下，毒品包装物上只有李*昌的指纹痕迹，是不符合常理的，证明出庭检察员的上述观点不能成立。

（二）关于

1、

2、

（三）关于王伯建拿走6砖2100克海*洛*因贩卖的事实。

1、一审认定王伯建从李*昌手中取走6

2、

3、本案审判长讯问李*昌“17包怎样分了”，李*昌回答“王伯建拿6包，给吴少坤9包，车上1包，还有的放在家了”。

根据以上事实，再

（四）关于7万元是还款而不是毒资的事实。

1、

2

3

4、王伯建在2007年3月22日随身带着7万元，事先没有归还

5、

辩护人认为，认定7万元为毒资的大前提必须是王伯建从李*昌处拿走了毒品并把毒品卖给“振振”，但这一大前提并不成立。相反，认定7万元为还款的大前提是王伯建与李*昌之间存在借款关系，这一大前提已经过庭审查证属实。因此，一审判决认定7万元是毒资，据此反向推论王伯建从李*昌处拿走2100克毒品贩卖，既违反逻辑，也违背事实真相。

二、分析一审判决认定的“李－王毒品流程”，本案以下关键事实不清、证据不足，反证王伯建没有参与贩卖毒品

在本案一审阶段，公诉机关指控“李－王毒品流程”是：①李*昌在金晖车站对面从李