李涛贪污、受贿案辩护词

正文 字体大小： 中

李涛贪污、受贿案辩护词 (2012-09-27 23:02:10)

标签： 杂谈

审判长、审判员：

安徽惠黎律师事务所、安徽中天恒律师事务所依法接受本案被告人李涛（化名）近亲属的委托，分别指派我们担任其辩护人，参与本案的一审诉讼活动。辩护人对公诉机关指控李涛犯有受贿罪、贪污罪的罪名均无异议，但对李涛被控贪污罪中的三起定性、两罪的确切犯罪数额与公诉机关持不同意见，并认为李涛具有自首、积极退赃等法定及酌定从轻、减轻处罚的情节。为切实履行职责，维护被告人的合法权益，现根据本案证据及法律规定发表如下辩护意见：

一、起诉书第四项贪污指控中，李涛获取洪福家园集资房出售差价的行为是严重违法、违纪，但依法不能构成贪污罪。

理由是：

（一）根据我国《刑法》，贪污罪侵害对象只限于公共财产，否则不构成该罪。

1、贪污罪侵害的对象只能是公共财产。

《刑法》第三百八十二条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”该条规定表明，贪污罪所侵犯的对象只能是公共财物，也就是说，侵害公共财产利益这一“法益”是《刑法》所规定的贪污罪的客观要件，根据我国《刑法》所要求的“罪刑法定”原则，未侵犯公共财产的行为不能构成贪污罪。

2、公共财产的范围法律有明确规定，不能随意扩大。

《刑法》第九十一条规定：本法所称公共财产，是指下列财产：

(一)国有财产；

(二)劳动群众集体所有的财产；

(三)用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。

在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。

前述公共财产有一个共同的本质特点：对该财产所有权的侵犯，或者会使公共财产利益遭受直接损失，或者会使国有单位或者人民团体产生债务负担而遭受间接经济损失，最终均是使公共财产利益遭受必然的损失。鉴于公共财产利益是区分不同罪名的客观要件（法益），会直接影响被告人应当承担的刑事责任及刑罚，体现了“罪责刑均衡”的立法意图，同样是依照《刑法》的罪刑法定原则，司法实践中不能对公共财产的范围作扩大理解。

（二）李涛等人组织集资建房并多分配一套住房是严重违纪的行为，但并未侵犯公共财产，依法不构成贪污罪。

公诉机关的此项贪污指控中，李涛本人获取83000元是集资建房的收益。集资建房行为的经济与法律属性、收益的归属决定其行为性质，应当首先予以分析。辩护人认为：

1、集资建房现象出现于上世纪八、九十年代，是一种以个人为出资主体、联合投资进行建房并进行分配的行为。虽然其形式上通常由单位统一组织，但“谁投资、谁受益”，所获得的收益是个人投资所产生的增值，不能成为单位的公共财产。

2、集资建房已经被法律所明确禁止，因而是违法、违纪行为，参与人因集资建房所获得的收益属于非法利益，不受法律保护或者依法应当予以收缴，但不能归属于公共财产的范畴。本案中，南湖办事处的工作人员利用该办事处的影响力，通过集资建房获取相应的收益，是集体违反法律及党纪的；即使这种非法利益可予以追缴，甚至需要追究行为人违法乱纪的责任，但此类财产仍然是个人收益，仅仅是应当打上“非法”的标签而已，在依法予以收缴之前，不是公共财产。当然，南湖办多数员工仅仅是分得一套房屋，违纪情节是否具有查处或者收缴的必要性又另当别论了。

3、违纪情节有轻重之别，同样是参与集资建房的违纪行为，被告人李涛利用自己的权力多分一套集资房，违纪情节严重，依法应收缴其非法收益并追究其责任并无争议。但需要明辩的是：多分一套房屋，只是违法、违纪情节更加严重，与只分一套房屋行为的违法性只是数量上的变化，本质属性仍然是一致的，不能因数量的变化而构成对公共财产的侵犯，不属于侵吞公共财物。