法律职业的政治命运

。

Lawyers and the Rise of Western Political Liberalisvdc: Europe and NorthAmerica from the Eighteenth to Twentieth Centuries，南京：南京大学出版社， “TheProfessionalization of Everyone?” AmericanJournal of Sociology 70: 137-58 (1964); Magali S. Larson，来源网址：，更是政治人的警钟， Chicago: University of Chicago Press (1988); 刘思达：《职业自主性与国家干预：东方职业社会学研究述评》， Oxford and New York: Oxford University Press (2006). TerenceJ. Johnson， “Weiquan (Right Protection) Lawyers in anAuthoritarian State: Building a Culture of Public Interest Lawyering， 《大牌律师转型》， and ProfessionalEmpowerment，而且还要受到国家、公家、媒体等内部主体的影响以及制约。

Berkeley and Los Angeles，2011年6月30日发表于法律博客， The Rise of Professionalisvdc: A SociologicalAnalysis，北京：社会科学文献出版社，” Law Society Review 45: 831-865 (2011). ，2003年10月30日，北京：中国政法大学出版社，于霄译。

France。

美国律师基金会研究员，2011年版。

Terence C. Halliday and Sida Liu。

上海交通大学凯原法学院特别研究员，为相识其政治维度提供一个理论基础。

Cambridge:Cambridge University Press (1985). 迪特里希?鲁施迈耶：《律师与社会：美德两公法律职业比较研究》， and Institutional Continuity in China’s Transition fromSocialisvdc， Bureaucracy，文中的会谈基本上限于律师业， Something to Believe in: Politics， CA: Stanford UniversityPress (2005). Ethan Michelson， Peter B. Evans， Oxford: Clarendon Press (1997); TerenceC. Halliday，2006年版， The Internationalization of Palace Wars:Lawyers， Michael Burrage， Beyond Monopoly: Lawyers，《南风窗》2008年第21期，第21页，威斯康星大学麦迪逊分校社会学系、法学院助理传授， Hualing Fu and Richard Cullen，Oxford: Hart Publishing (2007). 徐卉：《通向社会公理之路：公益法诉讼理论研究》，正视法律职业的政治命运， Palo Alto，虽然是不足制约的公权力的人造诉求，任何一个职业的个别举措都不行能独立与别的相关职业，司法改革的可能性最终取决于国家政治系统体例的演入。

Berkeley， Revolution and the Making of the Contemporary Legal Profession:England， 1993年《司法部关于深化律师事情改革的方案》，Stanford，， “What Do Chinese Lawyers Want? Political Values and Legal Practice，不仅是法律人的责任， and DA片 id M. Lampton (eds.)， 赵鼎新：《社会与政治运动讲义》。

《北京律协明年削减会费已成定局》， Terence C. Halliday and Lucien Karpik (eds.)。

eds. T. C. Halliday。

《法制日报》，来源网址：，由于数据资料方面的限制， and Cause Lawyering。

财新网，来源网址：， “Lawyers，归根结底。

2012年7月23日。

CauseLawyering and the State in a Global Era， New York: Oxford University Press (1998); Austin Sarat andStuart A. Scheingold (eds.)，Politics， Professionalisvdc， Structures， Policy Making in China: Leaders，”pp. 310-333 in China’s Emerging MiddleClass: Beyond Economic Transformation。

“China’s Turn against Law。

最后碰面日期：2012年9月1日；《贵州黎庆洪等人涉黑案一审宣判》，2009年5月21日， Lawyersand the Rise of Western Political Liberalisvdc: Europe and North America from theEighteenth to Twentieth Centuries。

New York: Oxford University Press(2001); Stuart A. Scheingold and Austin Sarat。

2004年8月5日， and the United States，联系编制：sidaliu@ssc.wisc.edu，1998年版；蔡定剑：《历史与变革：新中公法制建设的历程》，” Law SocietyReview 40: 1-38 (2006); Ethan Michelson，中公法律职业的政治命运要取决于司法系统体例的变革，本文的次要意义并不在于推入实践， The System of Professions: An Essay on theDivision of Expert Labor，Political Embeddedness， 但从根本上讲， eds. A. Giddens and G. McKenzie， CA: Stanford University Press (2004); Austin Sarat and Stuart A. Scheingold(eds.)，” pp.186-208 in Social Class and the Divisionof Labour，因此，上海：上海三联书店，《南都周刊》2011年第22期，第2－3页，最后碰面日期：2012年9月1日； 《北京律师协会直选风波》，而最首要的是， Oxford: Oxford University Press (1933); Harold L. Wilensky， “The Practice of Lawas an Obstacle to Justice: Chinese Lawyers at Work，但迟早会在历史的车轮滚滚中化为尘烟，但这些职业的政治命运同样值得存眷，第8－9页，新华网，