刑事辩护的种类及正当防卫的原因

犯罪的本质特征在于它对国家和人民利益所造成的危害。刑事违法性是犯罪的法律特征，是对犯罪行为的否定的法律评价。在罪刑法定原则下，没有刑事违法性，也就没有犯罪。因此，刑事违法性是犯罪的基本特征。

本文提供刑事犯罪问题的解答，并对相关的刑法规定进行详细解读，可登陆九问律师网进行律师在线咨询，欢迎您的浏览。

点击进入免费在线咨询>>

刑事辩护的种类

辩护的种类按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定刑事辩护可以分为：

1、自行辩护，即犯罪嫌疑人、被告人自己进行的辩护;

2、委托辩护，即犯罪嫌疑人委托律师或者近亲属等进行的辩护;

3、指定辩护，即对可能判处无期徒刑、死刑的被告人，或者被告人是盲、聋、哑或者限制行为能力人，没有委托辩护人的，法院应当为其指定律师辩护人。

按照辩护方向可以分为：无罪辩护、罪轻辩护、指控罪名不成立辩护。

正当防卫的起因是紧迫的不法侵害。而不法侵害是个外延、内涵十分广泛的概念，并非一切不法侵害都可以引起正当防卫，因此，界定对哪些不法侵害可以实施正当防卫有着重要的理论和实践意义。

(一)不法侵害的概念

对不法侵害的界定，是我们判断正当防卫行为的出发点，涉及对无责任能力人实施的危害行为、对意外事件、紧急避险、过失犯罪等情形能否实施正当防卫的判定。

我国刑法学界对不法侵害的界定，普遍持“主观不法说”和“客观不法说”，其争议点在于：作为防卫起因的危害行为是否以行为人主观上有罪过为必要。笔者认为，法律设置正当防卫的目的，是为了弥补在紧迫情况下合法权益不能有效地受到法律保护的缺憾。如强调侵害人的主观意思，势必要求防卫人在实施防卫行为前，必须弄清不法侵害人主观意思及其责任能力如何，这在实践中显然是无法操作的。从法律的目的及我国的立法实践来看，“客观不法说”是科学的，并且司法实践也证明了“主观不法说”不能正确、有效地规范正当防卫行为。因此，所谓不法侵害，就是侵犯合法权益的行为。在正常的情况下，应由国家行使公共权力来判定、惩罚不法侵害者。只有当不法侵害具有紧迫性来不及诉诸法律，不防卫，合法权益就会受到无可挽回的损害时，才能正当防卫。

(二)不法侵害的几种特殊形式

1、无责任能力人的不法侵害。目前，我国刑法学界对无责任能力人的不法侵害可实行正当防卫已达成了共识。

2、意外事件中的不法侵害。对意外事件可否进行正当防卫，我国刑法学界也作了肯定的认可。