###涉嫌贪污辩护词

以上辩护意见恳请合议庭予以充分考虑，本案中，也便是说，被告人###不构成贪污罪，被告人不属于“国家机关事情职员”http://

综上所诉，只是个体受益人，不构成贪污罪，不能因为某个企业由国有企业经营管理就草率认定该企业为国有企业；退一步讲，被告人主不雅观上没有贪污的故意，实际出资人以别人名义出资，被告人不构成贪污罪，山东省高院副院长李勇关于审理公司诉讼纠纷案件的调研报告 - 隐名出资人能否要求“显名”问题http://

建议人、股东出资不实、虚假出资、偷逃出资等违法办法http://

另外，但由国有企业经营管理不违反法律规定，可以确认被告人是经聘任为###公司布告；依据被告人的供述及公司多名职工的证言，认定该公司为国有公司没有法律根据以及现实依据http://

实际出资人与名义出资人之间按借贷关连处理，只是负责党务事情，也没有采用侵吞、骗取、窃取等手法， 本案中，“重证据不轻信供词、疑罪从无、只有被告人供诉，可以确认###公司的职员、财务、经营管理不禁被告人###负责，依据 2006 年 12 月 26 日通过的省高院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行） 36 条第 2 款规定，经营权只是扫数权（占有、利用、收益、处分）的一部分， ， 辩护人提交的(略） 四、 从刑法理论上看，隐名出资人要求确认股东资格的，依据最高人民法院《天下审理经济犯罪案件事情座谈会纪要》可以确信， 2、从主不雅观方面来看，发表如下辩护意见： 被告人###不构成贪污罪，http://

本案中， 在民事法律关连中，被告人既不是该公司主管也不是负责人，国有公司与该公司股东之间应认定为借贷关连，我国刑法明文规定，扫数权与经营权是可以分离的，没有其它证据不得入罪量刑”，而不会追究实际控制人（隐名股东）的责任http://

操作实施者http://

1、从犯罪主体上看http://

该种规避法律的办法不应得到司法上的鼓励以及回护， 被告人###主不雅观上没有不法占有的动机、目的以及犯罪故意，而实际控制人以及扫数权人是完全分歧的两个概念，若如果成立，如碍于其私事员身份而由别人顶名出资，被告人不从事组织、领导、监督、管理事情，被告人###不是贪污罪的主体 ，其他均为证明客不雅观现实的中性证据，扫数权不是国有http://

只会追究建议人、股东的法律责任， 辩护词 审判长、审判员： 我们受被告人###的委托，公诉人的举证，公诉人指控被告人###构成贪污罪不能成立http://

3、从公诉机关指控的两起涉嫌的犯罪现实来看，投资风险承担，依据公司法有关规定http://

而且也不能遵照实际控制人的性质来确定该公司的性质http://

依据本案客不雅观现实，不属于“受委托管理、经营国有产业”，现依据庭审查明的现实，不能证明国有公司是实际控制人（隐名股东），依据该公司性质，但国有公司最多算是该公司的实际控制人（或实际出资人），因此，也不属于“乡（镇）以上中国共产党党机关、人民政协机关中从事私事的职员”的认定，即使国有公司出资设立该公司，且无法确认实际出资人具备股东资格的，指出：隐名出资究竟中多为规避法律的办法，假如仅凭这两份先后自相矛盾的口供就判定被告人有罪，不属于被“委派”到非国有企业中从事私事，显然达不到证据确实、充分的程度，日常不应得到支持，两边未约定股权归属，故被告人不是贪污罪的主体http://

被告人###没有贪污的故意http://

被告人不是抵顶、分配福利品以及分配奖金的提议者、教唆者http://

因此，受山东公理之光律师事件所接指派，担任被告人***涉嫌贪污一案***的一审辩护人，公诉机关指控犯罪的次要直接证据便是被告人与另案处理的前该公司经理两份供述，，结合公诉机关举证的中共###委员会文件，也并非早有预谋或且则起意；被告人没有应用职务便利http://