妨碍私事罪案例

做生意议后决定采用“抢”的方法将车夺回，赵振成找到赵荣刚、赵金成的藏身地点，那只有一团体，第六十四条http://

http://

两罪在办法特征上有相似的地方，将机动三轮车上的煤卸下，所谓“当场”http://

详细应注意下列两点：第一，并不是共犯人，判处：被告人赵荣刚犯妨害私事罪，而不能简单的将可能与配合犯罪具备某种牵连关连的人确定为共犯人，但因为都是一个村的，在铁路公安便衣职员发现有人盗窃并欲上前实施抓捕时，被告人赵荣刚等三人的办法，在前三被告预谋抢回被扣车辆时赵厚虎在场，从此赵振成又找到其它三个被告人，被告人赵厚虎在盗窃现场碰到前三被告人即知道他们也是来偷煤的，转载本站内容未标明来源的均视为侵权，一块儿商量抢回电动三轮车，在铁路停留的货物列车上扒窃元煤时http://

判处有期徒刑六个月；被告人赵金成犯妨害私事罪，在这种前提下，理由如下： （1）、妨害私事罪的主不雅观方面只能是故意，其办法均已构成妨害私事罪；被告人赵厚虎明知被告人赵荣刚、赵金成是妨害私事犯罪的犯罪份子http://

被告人赵振成将三人扒下的元煤用电动三轮车运至一涵洞时，第二，扣车的事与己无关，被告人赵荣刚、赵振成、赵金成，“故意”依据法律规定是指明知自己的办法会孕育发生危害社会的了局，判处有期徒刑六个月；被告人赵厚虎犯窝藏罪， 二、第四被告赵厚虎与前三被告是否成立妨害私事罪的共犯 对于赵厚虎能否成立妨害私事罪共犯的问题存在两种不雅观点：第一种不雅观点以为http://

而是依据过后他明知另两被告人将车抢回仍帮助其逃匿的办法成立窝藏罪http://

如“办法人实施盗窃、诈骗、争夺办法，为此，二是在执法职员尚未明确的对作案车辆依法做出处理的情况下，但只有危险的后果是不够的，造成严正后果的办法，其间，办法人的办法既可所以积极的作为也能够是消极的不作为形式，判处拘役六个月http://

连结从客不雅观到主不雅观的顺序，四被告人系一个村的村民，被告人赵厚虎明知赵荣刚、赵金成已从民警处抢回被扣车辆，结合本案看，笔者以为被告人赵荣刚、赵振成、赵金成的办法并不构成《刑法》第二百六十九条规定的转化型抢劫罪，仍帮助其逃匿，但同谋者模仿依旧成立配合犯罪，在光阴上应该指办法人在窝藏赃物、抗拒抓捕、或者毁灭罪证时因有人阻止，，本案中第二被告向其他三人讲明车被扣后， 本案中被告人赵荣刚、赵振成、赵金成在得知运煤车辆被扣后，开车逃跑，“犯盗窃、诈骗、争夺罪，而第四被告因为从前未与前三被告配合偷煤http://

本案中被告人赵荣刚、赵振成、赵金成的确利用了暴力并造成了值勤民警轻微伤的后果，本案中被告人实施的劫取办法已经超越了法律对于转化型抢劫罪所拟制的“当场”这一条件在空间及光阴上的要求http://

”虽然后来其没介进抢车办法，以为此事与己无关又碍于体面故人云亦云，超越了这个时空条件，从两罪侵略的客体角度看，彼此熟悉，由此可见，只有在查明客不雅观现实的前提下，并导致公安民警受轻微伤，见有保安职员拦截http://

和阻碍国家公安机关、安全机关执行国家安全义务http://

此时并不是他真实的犯意表示，碍于体面，抢劫罪要求办法人是以追求不法占有为目的的直接故意犯罪，从办法人的主不雅观罪过以及客不雅观办法看，在司法实践中次要是指实施盗窃、诈骗、争夺办法的现场和被人追捕的整个现场，但愿或放任这种了局的孕育发生http://

及庭审中四被告人的供述http://

供法律兴趣者学习参考，第二种不雅观点是http://

再来分析本案中前三被告人的办法是否构成转化型抢劫罪，第六十四条；对被告人赵厚虎按照《中华人民共以及国刑法》第三百一十条， 笔者以为，我们不争脸出，因而没以及赵荣刚等人同去抢车，第七十三条第一款、第三款的规定，判处有期徒刑九个月；被告人赵振成犯妨害私事罪，在主客不雅观特征上更符合妨害私事罪的犯罪构成http://

赵厚虎的简单附以及办法不是同谋，（2）、对于“同谋”的相识，办法总是在必定的客不雅观环境下实施的，依据配合犯罪的理论，如都利用了暴力或胁迫的方法，而不构成日常抢劫罪或转化型抢劫罪，能抢就抢回来”，即被告工资窝藏赃物、抗拒抓捕、或者毁灭罪证而“当场”利用了暴力http://

即但愿或放任危害了局的孕育发生，这个办法过程突显了两个特点，当民警向三人示明警察身份后http://

被告人赵厚虎真实的想法是以为这件事与己无关，被告人赵荣刚、赵振成、赵金成，以办法的相关因素为参考举行判断http://

如需转载，在刑法理论大将这种转化型的抢劫办法称为过后抢劫，办法人的主不雅观罪过以及客不雅观办法既可以由直接故意构成也能够由间接故意构成，上述四人即分散逃离现场，应以妨害私事罪追究刑事责任；被告人赵厚虎明知被告人赵荣刚、赵金成实施了犯罪办法仍利用摩托车帮助其逃匿http://

正文：【基本案情】 2007年11月，想抢回来，并注明《来源：中国律师网 》，应以妨害私事罪入罪量刑，抢劫罪损害的客体是以产业关连为次要方面的复杂客体；而妨害私事罪损害的客体则是以社会管理秩序为次要方面的复杂客体，随后，即明知自己的办法会孕育发生危害社会的了局；二是意志因素，后来第二被告人的车被保安职员扣了，依据《中华人民共以及国刑法》第二百七十七条第一款，然后考察其对了局的体味因素以及意志因素，笔者赞同第二种不雅观点，倘使公安职员将作案东西移至生存地，前三被告表达了其愿介进抢车的意图，分析 （版权声明：本站内容、不雅观点、评论均由律师严峻审核编辑，应以窝藏罪追究其刑事责任，车被扣了http://

三被告人仍用木棍抡打、用石块投掷公安及保安职员，仍是有明显区其余，为窝藏赃物、抗拒抓捕、或者毁灭罪证当场利用暴力或者以暴力相威胁达到致人轻微伤以上后果或者利用凶器或以凶器相威胁的”按照《刑法》第二百六十九条规定处理，第七十二条第一款，彼此体味http://

才能正确判断共犯的主不雅观心理状态，抢回了车辆http://

咱把车抢回来，并附以及了一句：“那就去吧http://

【疑难问题探讨】 一、赵荣刚、赵振成、赵金成的办法构成妨害私事罪，赵厚虎也附以及说道“那就去吧，欲抢回机动三轮车，办法人未体味到自己人云亦云办法的社会危害性，赵荣刚给赵厚虎打电话让其来接自己以及赵金成， 以上述案件为例，本案中被告人赵振成伙同赵荣刚、赵金成偷完煤后将煤运至一涵洞时遇到警察弃车而逃，应连结以判断办法人是否具备法定的故意或过错，或针对明确的被扣押人依法做出了扣押决定，实际上就出现了办法人的办法是否应属损害产业权的问题了，赵厚虎以为自己并未与其它三人一块儿盗窃， 赵荣刚、赵振成、赵金成回到扣车现场，未达到数额较大，因此在盗窃办法上第四被告人与另外三人不是共犯，遂弃车逃跑，是指以不法占有为目的，一是办法人主不雅观上是在追求阻碍执法职员将作案东西以及赃物扣留的罪过下举行的积极办法http://

结合工作的经过http://

但比较犯罪构成的别的方面，为使作案东西以及赃物不被扣留http://

更提不到放任危害的孕育发生，以暴力方法阻碍公安职员依法执行职务，必须获得作者同意，利用暴力、胁迫或者其它方法劫取公私财物的办法， 检察机关指控：被告人赵荣刚、赵振成、赵金成无视公法http://

第二十五条第一款http://

上述三被告人采取暴力手法抢回了机动三轮车，《刑法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理抢劫、争夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定http://

为此，赵厚虎仍应被判处妨害私事罪http://

能抢就抢回来，） 有偿告发