王xx涉嫌贪污一案辩护词

当前位置：华律网 > 成功案例 > 刑事行政类律师成功案例 >> 刑事辩护案件

分享到： QQ空间 新浪微博 腾讯微博 人人网

王xx涉嫌贪污一案辩护词

2013年03月30日    投稿人：张皓律师    点击：次    

摘要：山东亚联律师事务所接受被告人王xx的委托，指派我担任其辩护人，依法出席。根据案卷材料和今天的法庭调查，辩护人对本案《起诉书》认定的基本事实没有异议，但辩护人对《起诉书》指控被告人王xx犯有贪污罪的定性持有不同的观点

审判长、审判员：

山东亚联律师事务所接受被告人王xx的委托，指派我担任其辩护人，依法出席。根据案卷材料和今天的法庭调查，辩护人对本案《起诉书》认定的基本事实没有异议，但辩护人对《起诉书》指控被告人王xx犯有贪污罪的定性持有不同的观点，辩护人认为被告人王xx的行为不符合贪污罪的构成要件，请法庭以事实为根据，以法律为准绳，判决被告人王xx无罪。

虽然被告人王xx当庭自愿认罪，但根据本案事实，辩护人认为被告人王xx不构成贪污罪，起诉书对被告人王xx的指控定性不当，被告人的行为不符合贪污罪的犯罪要件。

《刑法》第三百八十二条规定：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。/受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。/与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。

2000年4月29日全国人大常委会九届第十五次会议通过的《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》(以下简称《解释》)明确规定：……(4)土地征用补偿费用的管理和发放;……(7)协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员在从事上述公务活动时，利用职务上的便利，非法占有公共财物的，可构成贪污罪或受贿罪。

王xx是否协助人民政府从事了进行了征地管理工作或土地补偿费用的管理和发放是本案的关键?在征地补偿过程中，被告人王xx身为农村村民委员会成员，没有任何人、任何一级政府委托他从事征地补偿工作，被告人只是与其他村委成员一起为征地工作的人员和清点树木的人员指认本村被征土地的界限。不是受镇政府委托办理“公务”的“其他依照法律从事公务的人员”。作为村“基层组织人员”，在受镇政府委托办理土地补偿款管理工作时，成为了“其他依照法律从事公务的人员”，只有在办理受委托的“公务”时，才享有“国家工作人员”的“职务”，在本案中，王xx则不享有这种职务，也不应承担“其他依照法律从事公务的人员”的责任，不符合该罪的主体资格。

一、王xx没有协助政府进行征地管理工作，12万元的果树补偿款是清点树木的人员为村干部发放的协助工作的辛苦钱 。

因京沪高铁的建设需要占用王庙村的土地，2008年4月份，镇里工作人员通知王广勤，让村里的干部领着承建京沪高速铁路的中水八局人员、香城镇国土所人员等同志，并对王庙村被占的土地清点附着物和丈量土地时确认本村地的界边，王xx叫着村两委成员王x珠、梁xx、田xx一起指认了本村地界，并做好相应的记录。王xx等从事的指认本村地界的工作不属于协助政府进行征地管理工作，在这个过程中无人给村干部发工资也无人管饭，而且土地附着物补偿款的发放是由香城镇发放的，王xx也没有参与任何一项管理工作。王x珠等证人均证实了参与清点树木的人员同意给王xx等村干部300棵果树作为村干部的劳动报酬和补偿。从公诉人提交的补偿表中可以看出王庙村栽种的果树远远比实际得到补偿的数量多得多，被告人王xx没有犯罪的故意，王xx没有领取该款项，且王xx已经将所领取的25000元全部退交给纪委。

公诉人至今未对参与清点树木的国家工作人员和高铁施工全部人员调查核实，参与清点树木的人员及上级领导均已经签字同意给王庙村村干部240棵果树作为村干部的劳动报酬和补偿，不能再因此追究王xx的刑事责任。

二、王xx没有虚报高铁占地的亩数。

王xx供述与庞x突击栽种果树，领取16.4万元补偿款一事，遭到庞x的举报，是由于他们之间的纠纷所致，王xx没有虚报高铁占地4.1亩，该亩数是确实存在的。

经高铁项目部门人员测量，最终核实占用王xx所在的王庙村土地33.55亩。在王庙村上报的被征用土地数量并没有超出该测量数据，不存在虚报现象。如果庞x所说“补偿款发下来后，要通过村里往下发，王广勤又利用职权把我们应得的164000元扣下，至今没给我们”属实的话。则庞x可以依法向王xx主张自己的权利，以及王xx为庞x的土地承包付出了什么，做了多少工作，双方是如何约定的分成比例，王xx已经向庞恺支付了80000元是否属实等问题，均属于民事纠纷。王xx手中持有为征地补偿一事与本村村民梁x美书面约定分成问题的书面证据，证实有王xx与梁x美有七分地的补偿属于民事纠纷。卷宗中各证人关于王xx是否被占地一事的的证言千篇一律，均为同版复制，用词完全相同，充满猜测性的陈述不应予以采信。王xx未虚报占地总额，国家利益未受到任何损失，国家支出的补偿款都是应该支出的，因此，王xx不构成贪污。