[案例探讨]刑事案件中“被告人已作最后陈述”，

　　我对于楼主所提的问题很感兴趣，也和我的同事进行了讨论。我也是湖北的，很关心家乡的司法现状，希望有机会可以多交流。我仔细进行了法规检索，并没有发现有这方面的规定：法庭审理结束后还可以继续开庭的。但是休庭后可以继续审理是毫无疑问的，实践中这种情况也很常见，有些案件经过两三次开庭都有。我也见过有律师在被告人最后陈述后还向法庭要求补充几句的，法官也有允许的。但是我检索过的法规中关于休庭的规定，大部分都是在法庭审理过程中的，我国法律并无法庭审理终结的概念和规定，但是有一条即最高院刑事诉讼若干问题的解释第152条，对于公诉人庭后移交的证人证言，法院审查发现与认定的案件事实有重大出入，可能影响正确裁判的，应当决定恢复法庭调查。请您研究一下这条.
　　 个人建议站在律师的立场，可以和法院沟通，明确了解法院要二次开庭的原因，当然这里应该明确提出是二次开庭而不能是重新开庭。如果您有异议，可以向法院提出书面的材料，或者向检察机关提请法律监督。明确提出，法律并无相关的规定，法院不能如此操作。但是我想，楼主提出此问题的实际意义到底有多大？我不是讲谁对谁错的问题，即使这次判决对当事人有利，法院，检察机关也有救济措施的呀。