是故意伤害还是正当防卫

　　张宝三和姚健因语言不和发生厮打，张宝三被打伤，到医院治疗。下午，姚健纠集十余人持械来到张宝三家闹事，将张宝三妻子及哥嫂打倒在地。在医院的张宝三听说此事后，赶回家与姚健等人厮打。姚健持铁棍追打张宝三，张宝三拿了一把菜刀和其对打。姚健用铁棍打中张宝三肩部，张宝三持刀将姚健胳膊砍伤，经鉴定姚健为重伤，张宝三为轻微伤。

　　一审法院认定张宝三犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年零六个月，张宝三不服上诉到中院。中院在审理中有三种意见：一种意见认为张宝三跑回家拿刀和姚健对打是为了保护家人，系正当防卫，不构成犯罪；第二种意见认为张宝三构成了故意伤害罪，应依法判处；第三种意见认为，张宝三构成故意伤害罪，但姚健有很大过错，应对其从轻处罚。

　　张宝三砍伤姚健的行为是正当防卫还是打架斗殴，是此案争议的焦点，也是区分罪与非罪的关键。本案的发展过程可以分为两个阶段。第一阶段即上午的互殴，此时，张宝三与姚健属于互殴。第二阶段即张宝三去医院治疗，姚健纠集一帮人来张宝三家“报仇”，把张宝三妻子及其哥嫂打倒在地，张宝三从医院赶回，参与打斗。这一阶段笔者认为仍应认定为打架斗殴，理由为：一，主观上，张宝三仍有对姚健不法侵害的故意，在医院听说姚健到自己家里闹事，应该及时打110报警，即使来不及也应通知他人去报警，张宝三没有采取这些正当措施，而是跑到家里拿刀参与打斗，其目的是为了伤害姚健等人；第二，客观上，张宝三、姚健双方均实施了加害行为，姚健拿铁棍，张宝三拿刀，双方互殴。因此，张宝三的行为不构成正当防卫，应该认定为故意伤害。但鉴于姚健到张宝三家里闹事，过错程度大一些，可以适当减轻对张宝三的处罚。

　　人们经常遇到这样的情况：双方打了架，后动手的一方总说自己是在正当防卫，群众一般也这样认为。那么，双方打架后动手的一方真的属于正当防卫吗？这就涉及到互殴和正当防卫的区别问题。

　　正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产及其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。对阻止正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪而采取的防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，也属正当防卫。正当防卫属于排除犯罪的行为，这种行为在形式上符合某种犯罪构成，但实质上不具有社会危害性和刑事违法性，所以不构成犯罪。而在相互殴斗行为中，双方都有侵害对方的非法意图，都在积极追求非法损害对方利益的结果，因而根本不存在正当防卫的前提条件。尽管侵害行为在时间上可能有先后之序，侵害结果在程度上可能有轻重之分，但双方行为都不存在构成正当防卫的前提，双方都应当就自己的非法侵害行为承担法律责任。但是，如果非法侵害的一方已经放弃侵害，例如宣布不再斗殴或认输、求饶、逃跑，而非法侵害的另一方仍穷追不舍，继续加害，则已经放弃侵害的一方就具备了进行正当防卫的前提条件，他可以为制止对方的进一步加害而采取必要的反击措施，这种情形下的反击可以成立正当防卫。

　　本案中，张宝三没有采取正当措施阻止姚健的打斗，主观上有侵害姚健等人的故意，客观上实施了打斗行为，因此张宝三的行为应认定为故意伤害。

　　张爱艳