张凯律师常熟案辩护词：关于何强正当防卫的辩

正文 字体大小： 中

张凯律师常熟案辩护词：关于何强正当防卫的辩护词 (2012-07-03 17:58:38)

标签： 杂谈

 尊重的审判长、审判员、公诉人：

一、关于常识的论述：

 看看我的当事人及这几位年轻人到底做了什么？以至入罪。根据起诉书及案卷描述，我总结了我的的当事人何强主要做了以下事：

1、2011年4月2日，作为公司员工何强与曾勇等人进行债务纠纷的谈判，未果。

2、当天中午双方电话，语言冲突，起诉书称何强要求张胜等人到公司。

3、曾勇等十余人持砍刀冲入忠发公司行凶，何强等人持准备好的刀具反抗。

 在本案中：我想有几点常识是必须阐述的。

1、无论我们与别人发生了什么样的语言冲突，只要这种冲突没有干涉到公共生活。都无法构成犯罪。

2、每个人都有权利选择面对可能降临的暴力采取的救济方式。他既可以选择公力救济，如寻求警察帮助，又可以选择自力救济，如准备防止自己受到伤害的武器。

3、在一个公力救济普遍且严重失效的社会里，公民更有理由选择自力救济。

4、当暴力已经临近，拿起武器反抗是我们最后的正义。

5、我们的私人领域神圣不可侵犯，对待侵犯者，我们有权利使用任何不违背人类善良伦理、及不违背公共安全的方式反抗。

以上几点常识诚如美国独立宣言说的那样：这样的真理是不言而喻、不证自明的，每个人都从造物主那里获得了自由、平等、追求幸福的权利。

通过这几天的庭审，我深深的被这几个年轻人感动。他们勇敢且节制，我们看到：面对远远强大于自己的力量，他们奋力反抗。面对黑恶势力，他们没有委曲求全。同时，当他们把曾勇等人赶出了他们私人领地的时候，又没有穷追猛打，得理不让。这本身是应该被我们所推崇的精神，如今却被以犯罪论处，这是一个怎样荒唐的司法。

由此，我要谈第二个命题：

二、法律的指引及评价功能

我们知道：法律最重要的两个功能是它的指引和评价功能。法官每一次审判都是在创造一次法律，都是在为人们提供某种行为模式。指引人们可以这样行为、必须这样行为或不得这样行为，从而对我们的的行为产生的影响。本案中，如果依照公诉人的指控：判决这几个年轻人有罪，将是一个多么可怕的模式，在暴力面前：我们的到底该如何决断？我们看到：如果判何强有罪，无疑是在告诉我们一个这样的逻辑：如果我们与别人有了言语冲突或债务纠纷，当对方告知我们要实施暴力的时候，我们没有权利准备防卫。当暴力真正临到时，我们没有权利反抗。这是一个多么荒谬的逻辑，这无疑是在塑造一个懦弱、胆小、怯懦的奴才品性，这无疑是在为我中华民族曾经受人凌辱、被人逼迫的懦弱品格背书。

同样法律具有评价功能，如果判何强有罪，无疑告诉我们这样一个基本的品格评价，对待忽然而来的暴力，我们应当躲避而不是反抗，如果这样的逻辑成立。我们的司法就是在纵容、宽恕暴力。禁止反抗就是对暴力的鼓励和支持。

三、本案审理过程中程序违法

1、违反审判公开原则：

a、大量媒体无法进入法庭，而只是法庭选择的一些媒体可以进入法庭，并做了不当报道。根据最高人民法院《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》第三条：“对于公开审判的案件，新闻媒体记者和公众可以旁听。审判场所座席不足的，应当优先保证媒体和当事人近亲属的需要。”然而，第一天我们看到：大量媒体甚至亲属被拒绝在门外，法官一方面不允许更换更大的法庭，同时法庭上却又很多其他人。明显违背高院的规定。审判无法公开，为法庭之后大量违法行为创造了条件。

2、丧失了司法独立原则：

此案无论是在开始复印案卷，还是在开庭过程中，很多程序，完全属于法官的职权范畴，然而，我们都听到法官告诉我们要请示领导。这里面的领导到底是谁？什么领导在背后操纵着法庭？我们无法知道。法庭的独立审判变成了由所谓领导支配的审判。

3、操控新闻媒体做歪曲报道；