涉嫌抢劫罪被告人张xx的辩护词

涉嫌抢劫罪被告人张xx的辩护词

来源：互联网  作者：段春江  日期：09-12-17

涉嫌抢劫罪被告人张xx的辩护词

审判长、审判员：

正轩律师事务所依法接受被告人张xx的父亲张x委托，指派本所段春江律师担任张xx的辩护人，出席法庭，为被告人张xx辩护。根据本案事实和有关法律规定，辩护人发表如下辩护意见，恳请法庭采纳。
   一、辩护人认为，一审判决未认定被告人张xx为从犯，当属事实认定错误。
    从法庭调查可知，本案涉及抢劫出租车杀人的三被告人，他们在共同实施的抢劫杀人行为中所起到的个人作用是明显不同的、暴力程度迥然有别。他们在共同犯罪中分工明确、主次清晰，能够区分主从地位。被告人张xx应当认定为从犯。

辩护人认为被告人张xx系本案从犯的理由如下：

1、该被告人存在法定行为能力欠缺的前提：被告人张xx未满16周岁，犯罪时年仅15周岁，行为能力法定受限。故此，无论是在犯罪预谋还是具体实施阶段，被告人张xx行为能动作用都是具有法定的欠缺，与另外的两个成年同案犯相比，张xx在犯罪中所发挥的作用都应该是不完全的。

2、该被告人存在从犯构成要件的事实前提：

①被告人张xx在本案共同犯罪的抢劫犯意形成过程中未发挥任何作用。

我们应当注意到张xx是一个不满16周岁而涉世未深的孩子，本案材料能够证明张xx抢劫杀人的犯意不是自主萌生的，而是在其他成年同案犯的教唆下才产生的。

②被告人张xx在本案共同犯罪的事先预谋策划过程中未发挥积极的、主动的作用，而是被动地接受他人的安排、分工，对具体的犯罪细节未发表任何实质意见或建议。

我们应当注意到被告人张xx作为辍学少年，他与其他所有新步入社会的无知少年一样，法制观念乃至是非观念必然很淡薄，年龄和阅历导致他涉世经验不足。在15岁这一年龄阶段的孩子，于社会生活中普遍具有严重的盲目从众心理，在他人的鼓噪唆使之下，很难把握自我。了解这些普遍存在的一青春期生理特征和心理特征，对认知本案事实具有重要意义。

本案证据证明张xx虽然参与了事前策划，但是并未起到实质的策划作用，证据是可信的。

③被告人张xx在本案共同犯罪的实施过程中只是起到了次要和辅助作用，当属从犯。

刑法规定的抢劫罪在客观构成方面最突出的表现是“以暴力、胁迫方法”实施抢劫行为。而控方证据证明，被告人张xx在整个犯罪过程中未持有和使用任何凶器，也未直接采取杀人行为。他所做出的行为只是辅助其他被告人实施犯罪。张xx在本案所涉共同犯罪行为中起到次要和辅助作用。

3、通常情况下，16周岁以下的未成年人与其他成年人共同策划实施犯罪行为，一般是受到成年人教唆、指使、利用，本案的证据证明本案事实亦不例外。

综上所述，依据刑法第二十七条规定：

在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。辩护人恳请合议庭采纳辩护人意见，对被告人张xx适用刑法第二十七条规定，在法定刑之下减轻处罚或者免除处罚。

请合议庭重点关注上述事实和法律条文，依法认定和裁量，纠正一审判决的错误。

二、辩护人认为，一审判决认定“被告人张xx将汽车熄火”，该认定与事实不符，请予纠正。

被告人张xx未实施前述“熄火”行为，庭审中查明：是受害人自行将该汽车熄火。

三、辩护人认为，一审判决量刑畸重，对未成年人适用无期徒刑有悖刑法的刑罚适用原则，有悖最高人民法院司法解释的明文规定，请予纠正。

抢劫出租车的三被告人当中，其他两个被告人均为成年人，而被告人张xx确系未成年人，且犯罪时已满14不满16周岁。根据刑法第十七条规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。在处断本案时，辩护人恳请人民法院坚持“对成年主体与未成年主体应当区别裁量”的刑事司法方针，在对未成年被告人张xx处断刑罚时充分体现“教育、感化、挽救”为主的刑罚适用原则。

特别是应当重点应用《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“未成年人犯罪只有罪行极其严重的，才可以适用无期徒刑。对已满14不满不满16周岁的人犯罪一般不判处无期徒刑。”

最高院所作出的该规定是对未成年人限制适用无期徒刑的规定，且该限制规定是有层次和阶梯的，应当正确理解和运用：