走私案被告人称受逼供 侦查员出庭力陈证据合法

　　前情提要：今年7月9日，本报报道了自治区高级人民法院在凭祥审理的一起大米走私案。该案8名被告人在侦查中均作有罪供述，一审均因“走私普通货物罪”被崇左市中级人民法院判刑(最高被判刑15年，并处罚金3600万元)，但在二审法庭上，8人一致声称在侦查中受到诱供、逼供，所作供述不实。鉴于此，审判长宣布暂时休庭，对取证的合法性问题进行调查

　　9月7日，本案恢复开庭，数名曾经参与审讯的海关侦查人员出庭作证，称侦办此案是“依法办案，文明取证”，但被告人及辩护律师提出了多项质疑。

　　据了解，今年7月1日，《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》正式实施，侦查人员亲自出庭接受问话，正是新规定实施以后刑事法庭上出现的新现象。有法律界人士称，新规定的实施已在司法界引起了不小的震动，它对侦查机关办案质量提出了更高的要求，增加了侦查机关办案的工作量，但它对证据的“严格要求”，无疑是法治进步的表现。

　　四侦查员出庭作证

　　9月7日上午8时45分，本案正式恢复开庭。应检方要求，4名参与审讯的海关侦查员相继出庭作证。问话开始之前，各位证人均按审判长的要求，在“如实作证保证书”上签了字。

　　首先出庭的是侦查员何某。他称，海关侦办此案是在2007年，当时他是负责人之一，他们对本案8名被告人的审讯都是法律规定的“双人作业”，整个过程均依法办案、文明问话，绝不存在引诱、诱供、逼供等非法取证行为。审讯的过程有录像为证。

　　接着出庭的余某和毛某两位侦查员也表示，他们从无打骂被告人的行为，本案的每个被告人都接受过多次讯问，每一次的审讯笔录他们都拿给被告人亲自核对过，被告人亲笔签有姓名。因此，讯问笔录的真实性不容质疑。

　　最后一个出庭的侦查员名叫韦某，她称是海关内勤人员，侦办此案时曾参与问话。当被问到她讯问过谁时，她特别提到了被告人黄春回。她说，当时黄春回带着一个小女孩，为了减少对孩子的不利影响，她还帮带了孩子。

　　当面对质取证过程

　　在前3位侦查员作证时，多名被告人表示有问题要问，然而当审判长准许他们提问时，他们大多不知如何发问，只是反复诉说如何被逼供、诱供——有人称被威胁，有人称被体罚，有人称受到“只要签字就可以很快出去”之类的话引诱。但侦查员们表示，他们没有那样做过。

　　一名被告人说，她当时供认有罪的那份“自述书”不是事实，是侦查员写好后叫她抄的。她问侦查员：“我的那份‘自述书’是我写的还是你写的？”侦查员反问道：“‘自述书’当然是你自己写的，怎么会是我写的呢？”

　　被告人陈朝忠对“核对笔录”的说法提出了质疑，他称自己根本不识字，想找人帮忙核对也未得到允许。侦查员称，每一次笔录内容他们都念给陈听，陈并没有提出异议。

　　被告人刘家红称，他在海关首次接受讯问时，侦查人员曾以“不给吃饭”相逼，使他饿了肚子，他的辩护律师就此向侦查员发问。侦查员何某称，案发当天他们一共抓了20多个人，由于忙着办案，他们自己也一直饿着肚子，后来他们买来盒饭，和嫌疑人一起吃了饭。侦查员毛某也表示，当时的盒饭是单位点人头买的，“有我们吃的就有他们吃的”。

　　在黄春回的10次讯问笔录中，有6次都有侦查员韦某的签名。然而在法庭上，黄春回和其他被告人都称“没见过”韦某，没有问题要问她。韦某见状笑问黄春回：“我剪了短发你就认不出我了？”

　　在黄春回的辩护律师发问时，韦某称审讯黄春回时她既没有问话也没有做笔录。律师由此质疑，所谓的“双人作业”难以令人信服。而有多名被告人也称，审讯时只有一人。在此后的法庭辩论阶段，检察员解释说，法律规定侦查机关在办案时“双人作业”，目的是为了相互监督，避免非法取证行为，但规定并没有要求两人都要进行问话和记录，一般由主办人问话、记录，另一人进行协助。

　　在随后的庭审中，检察员又举出了另外4份证人证言，其中有3份也是侦查员证言——3人一致称当时是合法取证，另有一份是办案督察员的证言，称本案侦办过程中“没有违法违纪现象”。但8名被告人说，“他们说的不是事实，和当时审问我们的情况不一样”。

　　庭上播放讯问录像

　　除了证人、证言之外，检方提供的另一组重要证据，就是在侦查机关调取的审讯录像。在9月7日下午的庭审中，检察员将已刻制成光盘的录像提交给法庭，当庭播放了8名被告人的审讯录像。这些录像均在看守所的审讯室录制，在播出的画面中，确实看不到逼供、诱供、引供等非法取证行为，而且被告人在录像中确实说，他们知道自己所买卖的大米是某国米。