行贿罪如何辩护

正文 字体大小： 中

行贿罪辩护词——行贿罪如何辩护 (2013-04-12 18:08:49)

分类： 刑事诉讼

尊敬的审判长、审判员：

　　根据《刑事诉讼法》和《律师法》的相关规定，某律师事务所接受田忠亲属的委托，指派我们作为田忠涉嫌贪污罪、受贿罪、行贿罪案件中被告人田忠的辩护人，依法参加庭审活动。现在依法发表如下意见：

　　辩护人的主要辩护观点是：

　　一、起诉书对被告人田忠涉嫌贪污罪的指控不成立;

　　二、起诉书对被告人田忠涉嫌行贿罪的指控不成立;

　　三、起诉书对被告人田忠涉嫌收受张亚媚行贿的指控不成立;涉嫌收受起诉书指控的其他十二起受贿事件具有自首情节、且没有利用职务之便为行贿人牟取非法利益，对部分行贿款在立案侦查前主动退赃，应当从轻处理。

　　第一部分 关于贪污罪的指控

　　起诉书指控田忠涉嫌贪污罪一起，但是指控的涉案事实有四个，即：指使其亲友采取虚假出资方式成立吉林省宝邑生物技术有限公司(以下称：宝邑公司);套取长春海波尔生物制药有限责任公司(以下称：海波尔公司)65%的股权;骗取九台市政府328280平方米国有土地无偿使用权及政府资金支持;转让宝邑公司变现资产。公诉人在法庭调查阶段，也是按照这四个事实分段举证的。

　　一个犯罪行为只能有一个犯罪事实。公诉人的指控反映了公诉人对被告人的哪个行为涉嫌贪污罪认识不清。为了更好的说明问题，辩护人先分析一下起诉书指控的四个事实中哪个事实是涉嫌贪污罪的行为。

　　一、涉嫌贪污罪行为的确认

　　1、关于宝邑公司的成立

　　公诉人在法庭调查阶段出示了宝邑公司的工商档案及以土地虚假出资的相关证据。这些证据证明：宝邑公司的股东是孔海军和史原，孔海军具有以虚假土地证进行虚假出资的嫌疑;史原162万元的资金出资是真实的。关于史原的资金来源，公诉人没有任何证据证明，只是在法庭辩论阶段说这笔资金是王瑞远代替田忠垫资的。田忠当庭否认，认为这笔资金就是王瑞远出资的，王瑞远是宝邑公司的真实出资人。

　　公诉人为了证明宝邑公司与田忠有关联，又出示了田昌黎的证言。田昌黎的证人证言证明宝邑公司田忠和王瑞远、田昌娜的，关于他怎么知道的不清楚。田昌黎的这份证人证言是其在被羁押期间做的。据田昌黎的家人讲，田昌黎在被羁押期间曾被打的卧床一个月。田忠对田昌黎的证人证言当庭否认，并再三申请田昌黎出庭作证，法庭不予准许。法庭审判，是代表国家代表党对公民的审判，我们国家是伟大的社会主义国家，我们党是伟大的、光荣的、正确的党，有理害怕说吗?

　　通过公诉人的以上证据可以看出，没有证据能够证明宝邑公司的股东是田忠。更重要的是，从证明田忠涉嫌贪污罪的目的来说，成立宝邑公司的行为既与田忠无关，也与田忠涉嫌贪污无关，充其量属于犯罪预备。

　　2、关于“套取拟成立的”海波尔公司的65%股权

　　公诉人在法庭调查阶段出示了长春生物制品研究所(以下称：生物所)所长盛军、副所长王鹏赋等人的证人证言，证明生物所与古巴海波尔公司签订合资建厂协议以后，生物所无力投资该项目，经生物所领导集体研究决定，引进宝邑公司作为资金投资方与古巴方合作。生物所与宝邑公司接触是田忠引见的。公诉人还出示了宝邑公司与生物所、古巴方签订的合作合资协议，以及海波尔公司的工商档案。

　　上述证据证明的都是宝邑公司、生物所、古巴海波尔公司三方正常的企业合作行为，没有任何违法之处。田忠在这个过程中只是一个主管该项目的政府负责人，和合作各方的引见人。与田忠没有法律上的联系关系，与田忠是否涉嫌贪污罪无关。

　　3、关于“骗取九台市政府328280平方米国有土地无偿使用权及政府资金支持”

　　辩护人认为，公诉人对该起事件的指控应当是田忠是否涉嫌贪污罪的根本。

　　4、关于宝邑公司股权转让

　　公诉人出示了参与宝邑公司股权转让人的证人证言和相关书证，拟证明田忠在宝邑公司的股权转让过程中起到了重要作用，从而想用来证明宝邑公司属于田忠所有。辩护人认为，首先、证明一个公司的真正归属应当看公司的实际出资情况，根据公司法“谁投资，谁受益”的原则，不是谁对公司的事务性工作参与的多一些这个公司就归谁所有。另外，宝邑公司的整个股权转让行为是合法的商务行为，股权转让金也没有给田忠。其次、宝邑公司与九台市政府合作在前，宝邑公司的股权转让在后。后面的行为不能决定前面行为的性质，否则就颠倒了因果关系。所以，宝邑公司的股权转让行为也不应当成为讨论田忠是否构成贪污罪的重点。

　　二、宝邑公司从九台市政府获取土地使用权的真相

　　宝邑公司是否从九台市政府骗取了土地?为了更好的认清事情的本质，我们抛开细枝末节，从本质上认识问题，分析问题。

　　首先，我们从宝邑公司和九台市政府合作的目的做个分析比较。

　　在法庭调查过程中，公诉人提交的证据证明：宝邑公司的合作目的是找到一块廉价的土地以便其投资建设海波尔项目;