故意伤害罪辩护词——量刑辩护

尊敬的审判长、审判员：
山东众星为民律师事务所接受被告娄XX的父亲娄XX的委托，指派我担任其辩护人。辩护人依法查阅了本案有关卷宗材料，与被告人进行了会见，对本案案情已经清楚了解。辩护人现依据事实和法律，提出如下辩护意见：
一、关于故意伤害罪。起诉书指控被告人娄XX构成故意伤害罪，且适用《刑法》第二十条规定，属防卫过当，应当减轻或免除处罚，辩护人对此没有异议。辩护人特提出对被告人娄XX应当减轻或免除处罚的如下意见：
1、关于本案的起因，被告人娄XX没有任何过错，而受害人一方却具有寻衅滋事甚至其他更严重的过错行为。
娄XX在凌晨3时许接女友张XX回家，二人走到XX歌厅东边的XX村第一个门口时，遇到喝多酒的受害人等三人，双方互为路人，此前并不认识，也未发生过任何争议，在双方走过去以后，娄XX听到有人骂，就下意识的回头看，见到受害人正指着他骂，这时受害人突然就冲着娄XX跑过去，娄XX见状就向西跑，想躲开受害人，跑了六、七步，见那人再没追，此时，娄XX认为已经安全了，娄XX就和张XX继续向西走，但走了几步后，娄XX突然又听到后边有人跑的声音，回头看到有二个男的冲他跑过来，娄XX就抓紧和张XX向西跑，娄XX还是想躲开受害人，根本没有伤害受害人的想法，当娄XX跑到方北高层新开的大门口对面的快车道时被受害人等人追上了，还没转过身来就被受害人等二人殴打起来。从案发过程可看出，在娄XX被侵害前，其不存在任何过错，而受害人一方却毫无原因的对娄XX进行侵害，寻衅滋事。
2、被告人娄XX是在自己正在遭受受害人的不法侵害时对受害人造成的损害，符合《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，属正当防卫。
娄XX是在被受害人等二人打的抬不起头时，被打急眼了，就从随身携带的包里拿出了雕刻水果的折叠刀，比划了两下，想挣脱他们二人，但没能跑得了，娄XX就用刀子捅抓他衣服的人，下意识的想捅那个人的大腿、腹部，捅了几刀后，没有人再打他了，也没有人再抓他了，等娄抬起头看时见受害人向东南方向跑了几步就扒地上了，然后，娄XX就与张XX跑走了，被告人娄XX在受害人等人的不法侵害停止后，也停止了防卫措施。娄XX拿出刀子防卫时，正在被受害人等二人抓住殴打，娄XX是在侵害正在进行过程中实施的防卫措施。
3、从客观结果看，娄XX的防卫行为虽超过了必要的限度，构成防卫过当，但造成受害人死亡，不是被告人娄XX主观追求的目的，在当时境况下，也不是娄XX所能预见的，娄XX行为的社会危害性和人身危险性都较小。
娄XX被侵害发生在凌晨三时，受害人一方当时有多人，且是在受害人工作的XX歌厅附近，而娄XX是在毫无思想准备且莫名其妙的情况下被突然侵害的，娄XX当时被打的头抬不起来，如果不采取防卫措施，后果不可想象！娄XX拿出刀子，冲受害人比划了二下，也只是想吓唬受害人，另一侵害人薛XX也正是在发现娄XX有刀子后停止侵害的，看着故意伤害罪辩护词。而受害人却仍不停止侵害，当受害人放开娄XX向东南方向跑开后，娄XX并没有追赶受害人，也没有再实施任何的伤害行为，而是马上离开了现场，事发后，娄XX直到被羁押至看守所很长一段时间后，仍不知道受害人已经死亡，由此可见受害人死亡不是娄XX所能预见及追求的结果。
4、不能排除本案存在受害人欲对被告人娄XX实施行凶、杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪行为。
被告人娄XX至今不知道受害人为何要追打他，一同与受害人追打娄XX的薛XX及其他相关现场证人刘XX、XX等人，也均不知道受害人为什么要追打娄XX，受害人追打娄XX的意图只有受害人一人清楚。娄XX被侵害时，身上背着一个包，受害人在殴打娄XX过程中，曾存在与娄XX争抢背包的行为，受害人的此行为不排除其有抢劫娄XX财物的主观故意，若此种情况存在，那么，娄XX可实施无限防卫，就不应负刑事责任。根据疑罪从轻原则，娄XX具有从轻处罚情节。
5、娄XX具有酌定从轻处罚情节：
（1）娄XX归案后，如实供述了其犯罪事实，悔罪态度较好，经过一段时间的羁押，其已认识到其行为的社会危害性。
（2）娄XX自愿认罪，并自愿要求适用“普通程序简化审”审理本案，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，学会故意伤害罪判刑。酌情予以从轻处罚”。
6、关于故意伤害罪的量刑，辩护人认为应当对被告人娄XX判处五年以下的有期徒刑，理由如下：
1、娄XX触犯的罪名为故意伤害（致人死亡），《刑法》第二百三十四条第二款规定的量刑范围为“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，参照《最高人民法院试点量刑规范——人民法院量刑指导意见》（试行）第一百零一条第二款规定：“故意伤害他人身体，致人死亡，基准刑为有期徒刑十三年”，因此，本案不考虑娄XX所存在的从轻、减轻处罚等情节，对娄XX适用的刑罚应为有期徒刑十三年左右。
2、被告人娄XX的行为属于防卫过当，根据《刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”，根据《最高人民法院试点量刑规范——人民法院量刑指导意见》（试行）第六条规定：“在量刑要素未细化的前提下，对被告人的减轻处罚，应在法定刑幅度以下选择适当的刑罚作为判定刑。 第二款：单个减轻处罚量刑要素的被告人，对其减轻一般只能下降一个法定刑，刑期不得低于基准刑的40%”；河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则第三条“常用量刑情节的适用”第5项：“对于防卫过当和避险过当，应当综合考虑犯罪的性质、造成损害的程度等情况，可以减少基准刑的50％以上或者免除处罚”，因此，娄XX的刑期应在基准刑13年的40%-50%之间，即5.2年-6.5年之间。
3、被告人娄XX自愿认罪，并要求适用“普通程序简化审”，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”。根据《最高人民法院试点量刑规范——人民法院量刑指导意见》（试行）第二十五条第（七）项规定：“被告人自愿认罪的，轻处10%”。因此，对被告人娄XX应按基准刑13年再轻处10%，即1.3年，娄XX的刑期应在4.9年-6.2年之间。
4、另外，《最高人民法院试点量刑规范——人民法院量刑指导意见》第一百零三条还授予合议庭根据发案原因、犯罪动机、犯罪手段等情节可行使一年六个月以内的自由裁量权。被告人娄XX是在合法权益正在遭受不法侵害时实施的防卫措施，对于案发原因没有任何过错，犯罪动机就是防卫，犯罪手段也并不恶劣，只是防卫超出了必要的限度，但防卫的程度在当时情景下，娄XX是无法控制的，防卫的结果也是其无法预料的。因此建议合议庭考虑本案中娄XX的以上情节，在4.9-6.2年之间的量刑范围基础上再行使一年六个月的自由裁量权，对娄XX从轻判处5年以下的刑期。
二、关于盗窃罪。起诉书指控娄XX构成盗窃罪，辩护人认为定性正确，但认为对被告夫娄XX应当免除处罚，理由如下：
1、娄XX盗窃的财产价值仅871元，刚超过盗窃罪的定罪数额，盗窃数额较小，犯罪情节较轻。
2、赃物已主动退还给受害人，没有给受害人造成任何损失。
3、娄XX的认罪态度较好，自愿认罪，并自愿要求适用“普通程序简化审”，其主观恶性较浅，社会危害性较小。
4、娄XX已经接受了行政处罚（拘留十日），受到了法律的制裁。
被告人娄XX虽已构成盗窃罪，但犯罪情节轻微，主动退还了赃物，且已受到了拘留的行政处罚。根据《刑法》第三十七条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”。
另外，《最高人民法院试点量刑规范人民法院量刑指导意见（试行）》第三十条规定：“对于不具有刑法总则规定的有免除处罚情节的被告人，但根据刑法第三十七条规定，认定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，一般应同时具有下列情形：
（一）所犯罪行轻微、危害不大的；
（二）无从重量刑要素的；
（三）犯罪行为产生的损失已经挽回，或者积极有效抢救被害人员和受损失财产的；
（四）认罪态度较好”。
被告人娄XX的行为也符合上述条文的规定。因此，对娄XX所犯盗窃罪应当免除处罚。
以上辩护意见，请合议庭合议时予以充分考虑并采纳。
谢谢！
辩护人：山东众星为民律师事务所
律师：王广民
二〇一一年一月二十一日
山东众星为民律师事务所，山东省优秀律师事务所！
王广民律师，专业刑事辩护律师！联系电话