浅论我国刑事辩护制度的完善

法律快车 > 南京律师 > 刘光凯 > 律师文集 > 正文

作者:刘光凯 时间:2012-09-29 查看(184) 评论(0)

浅论我国刑事辩护制度的完善

     刑事辩护制度是刑事诉讼中一项重要的制度，它的存在对于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益和保障刑事司法公正起着无可替代的作用。现行《刑事诉讼法》对我国刑事辩护制度进行了一定程度的改造，它强化了律师在刑事诉讼中的地位和作用，规定在侦查阶段律师可以介入诉讼为犯罪嫌疑人提供法律帮助，自案件移送检察机关审查起诉之日起，犯罪嫌疑人不仅可以自己辩护，而且可以聘请辩护人为自己辩护;同时，又进一步明确并强化了律师在各个诉讼阶段的诉讼权利，以立法的形式确立了法律援助制度等。所有这些，均充分表明了改革后的刑事辩护制度正逐步走向成熟和完善，标志着我国刑事辩护制度的进步与发展，也符合世界各国辩护制度的发展趋势。

    然而,刑事辩护制度也和其他任何制度一样,在司法实践中不断遇到新情况、新问题。在司法实践中，有关刑事辩护制度的执行状况仍不能令人满意。刑事诉讼中控诉力量过于强大，而辩护力量相对弱小，控辩双方地位不平等，力量不均衡。律师在行使辩护权过程中，存在着许多困难：侦查阶段律师提前介入的地位不明确、律师会见难、阅卷难、调查取证难、法律援助制度执行不力等现象屡见不鲜。刑事辩护遇到的障碍越来越多，我国律师行使辩护权和国际标准仍有一定的差距。以上这些问题已影响到法庭调查、辩论的质量，甚至于影响到司法公正。修订后的《律师法》虽就律师的会见、阅卷等问题作出了相关规定，但因其与《刑诉法》不和谐，且没有相应的司法救济措施保障而形同虚设。

    究其原因，有立法上的原因：由于我国受大陆法系影响，实行职权主义诉讼模式，强调保护控方，立法上对律师执业限制过多，不利于辩护权的行使；也有司法的原因：实践中受国家本位、权力本位影响，公、检、法三家合作，重打击犯罪，轻犯罪嫌疑人、被告人的人权保护，辩护方处于先天弱小地位；还有观念等方面的原因：重实体、轻程序的观念根深蒂固，辩护律师在刑事诉讼中的地位不高，司法机关轻视律师的作用，甚至阻挠律师执业的现象时有发生，律师辩护活动和观点往往得不到检察院和法院的尊重和认可。

     在当前我国逐渐融入国际社会的形势下，如何充分发挥律师在刑事辩护中的作用，以促进司法公正，更加有力地保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，已是《刑事诉讼法》再修改亟待解决的问题。针对上述情况，对照相关国际标准，笔者认为有必要从立法和司法上进一步落实和完善刑事辩护制度，以切实保障和完善律师及其他辩护人的各项诉讼权利。当务之急是保证辩护人充分行使会见权、阅卷权、调查取证权等权利：保证辩护律师的单独会见权、完善侦查及审查起诉阶段律师的会见权；强化律师的阅卷权，建立相应的证据展示制度；减少对律师调查取证权的限制，赋予辩护律师侦查阶段的调查取证权；应明确辩护律师在侦查阶段的辩护人诉讼地位，确立律师的讯问在场权；在立法上赋予律师刑事辩护豁免权；进一步完善现有法律援助制度，扩大法律援助的范围等。

我要评价