抢劫、故意伤害案辩护词

说明：本辩护意见被法院采纳，认定甲某不构成抢劫，故意伤害罪从轻判处。

辩护词

审判长、审判员：

    我受被告人甲某家属的委托，江西泰律师事务所的指派，依法担任被告人甲某的辩护人，参加本案的诉讼活动，接受委托后，我认真地查阅了案卷材料，会见了被告人甲某，现根据刚才法庭调查的事实及相关法律规定，发表辩护意见如下：

    辩护人对公诉机关指控被告人甲某构成故意伤害罪不持异议，但对指控其构成抢劫罪依法不能成立。

    一、被告人甲某不成立抢劫罪的理由。

    首先，认定被告人甲某构成抢劫罪事实不清，证据不足。

    我国《刑事诉讼法》第四十六条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；……。”根据刑事诉讼法的规定，要对被告人定罪并处以刑罚，必须达到案件事实清楚，证据确实、充分，据以定罪的每个证据都已查证属实，犯罪事实各部分有相应证据证明，全案证据排除了其他可能性，得出唯一确定的结论。本案公诉机关指控被告人甲某构成抢劫罪的证据是：1、同案被告人A某称甲某捡了300元；2、被告人C某供述不知道甲某捡了多少钱；3、被告人B某供述称“至于有没有捡钱我不清楚，反正我叫他们不要捡钱。”但被告人甲某并没有承认自己捡了钱，而作为受害人的王某及证人林某则只知道钱没有了，具体是被谁抢走了，还是掉了被谁捡了，不清楚，同案犯各被告人对具体是哪些人捡了多少钱的供述并不清楚，可见，被告人甲某是否捡了钱，捡了多少钱的事实并不清楚，公诉机关指控被告人甲某构成抢劫罪并未提供充足的证据予以证明，因而未能达到法定可据以定罪量刑的“案件事实清楚，证据确实、充分”的要求，因此，不能认定被告人甲某构成抢劫罪。

    其次，退一万步讲，即使能够证明被告人甲某捡了钱，并能证明捡钱的具体数额，也不能认定为其构成抢劫罪，因为其获取财物和暴力行为之间没有因果关系。

    抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。可见，抢劫罪中的暴力行为与强取财物之间应当具有因果关系（抢劫罪的预备和未遂除外，但本案公诉机关指控被告人甲某已构成抢劫罪既遂）。本案受害人王某在被被告人B某、A某、C某、甲某、D某、E某等人砍伤摔倒在地，身上所背包内现金散落在地，被告人甲某捡了其中部分钱，由此可见，王某是在逃跑摔倒时包内钱散落在地，并非由于暴力行为直接所致，故被告人甲某的暴力行为和取得财物之间不存在因果关系。换句话说，被告人甲某并不是“强取”财物，而是“捡得”财物，不能因为被告人甲某等人实施砍打王某的暴力行为（故意伤害行为），后在地上捡到了王某摔倒时散落在地的钱，就认定两者之间有因果关系。如果认为前面的砍打行为，就是捡钱的暴力行为，那么，被告人B某、A某、C某、甲某、D某、E某等人均应以抢劫罪论处，而非故意伤害罪，因为他们系共犯，但这样的结论是包括公诉人在内的所有人都不能接受的。

    再次，被告人甲某没有以暴力手段非法取得王某财物的主观故意。被告人甲某伙同同案其他被告人主观上具有殴打王某的故意，客观上实施了殴打行为，在王某逃跑摔倒后包内钱散落在地时，临时起意捡了钱，可见，被告人甲某主观上并没有以暴力手段非法取得王某财物的故意，因此，虽然被告人甲某客观上捡了钱，但因缺乏抢劫罪的主观故意，其捡钱的客观行为与其主观故意不一致（不能将故意伤害的主观故意评价为抢劫罪的主观故意，也不能将故意伤害的暴力行为评价为抢劫罪的暴力行为，否则便是对同一行为重复评价，且主客观的内容也不一致），故不能认定为其构成抢劫罪。

    二、关于量刑的辩护意见

    据以上述，公诉机关指控被告人甲某抢劫罪依法不能成立，故意伤害罪的量刑具有以下若干减轻情节：

    1、被告人甲某系从犯，根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》（以下简称《量刑意见》）第三部分第3条“对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。”的规定，对被告人甲某的刑罚应当减少50%。

    2、被告人甲某当庭自愿认罪，根据《量刑意见》第三部分第7条的规定，可以减少基准刑的30%以下。