保险合同纠纷代理词

正文 字体大小： 中

保险合同纠纷代理词 (2011-04-02 20:12:21)

标签： 杂谈 分类： 律师实务

案情综述：原告在被告处投保交强险、商业险、车损险、车上人员责任险等保险，后原告驾驶员发生交通事故，与两车追尾，造成三车不同程度损伤，原告驾驶员死亡。原告对三车及驾驶员进行赔偿后，要求被告理赔。被告以车辆超载为由拒绝赔偿。原告起诉至法院。本律师担任原告代理人。

代  理  词

尊敬的审判长、审判员：

XX运输有限公司与XX保险股份有限公司XX市分公司保险合同纠纷一案，XX事务所接受原告的委托，指派李冰律师担任其诉讼代理人。现结合庭审情况及双方证据，发表如下代理意见：

一、原告是本案适格主体。

1、优先受偿仅针对全车盗抢险。

原告与被告之间存在保险合同关系，原告有权依据保险合同请求被告承担相应保险责任。车损险保单中特别约定XX银行股份有限公司XX分行“优先受偿”，该特别条款仅针对全车盗抢险。而本案据以起诉的合同关系分别为机动车损失保险、第三者责任保险、机动车交通事故强制保险及道路客运承运人责任保险（被保险人扩展至经营性承运人）。在上述合同关系中，不存在优先受偿约定。

2、优先受偿仅为一种财产担保方式，不能据以排除保险合同的主要权利。

综上，原告为本案适格主体。

二、现有证据无法证明事故发生原因，被告如果认为系超载，应承担相应的举证责任。

1、交通事故认定书中“导致交通事故的过错及责任”不能作为认定事故发生因果关系的依据。

事故认定书中在过错及责任分析中引用《道路交通安全法》第四十八条，该引用仅作为划分民事责任之依据，并非对事故发生原因的认定。

2、事故发生原因应由交通事故认定书中“事故形成原因分析”进行认定。

事故发生原因描述在认定书中作为专门栏目，即“事故形成原因分析”。根据原告提供的交通事故认定书，在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏明确了事故发生原因为“未有效制动”。而该原因与超载是否存在因果关系尚不明确。

3、多种原因均能导致“未能有效制动”。以下试举几例：

（1）道路状况差，缺乏有效制动距离

根据交通事故认定书的描述，事发路段为盘山隧道下坡道路，且因该道路先发生一起交通事故（注：与本案无关）导致路况糟糕，根据交通事故认定书中的“道路情况”描述，“事故发生时因在事故地点南侧20米处发生一起两车相撞事故，影响过往车辆通行”，且“右侧因停放有一辆故障车，车辆靠左侧缓慢单边通行”。由此可知，本案事故发生时，很可能根本没有有效制动距离。

（2）司机疲劳驾驶，反应迟钝，缺乏制动时间

（3）下坡路段长时间踩刹车，刹车气囊未能及时恢复造成刹车暂时失灵

重型货车具有刹车气囊，气囊在每次踩刹车的时候都需要一定时间才能恢复。本案事发路段为下坡路，司机如果在一定距离内多次踩刹车，会导致气囊不能及时恢复，由此，刹车垫片没有气囊助推，不能及时卡住轮轴，造成刹车暂时失灵。

（4）其他原因

其他原因例如在下坡路段由高档位变档到低档位，刹车垫片过热，由此导致不能与轮轴密合。上述原因属于驾驶员操作失误，均能导致未能有效制动。

综上，如被告认为系超载造成，则应对其主张承担证明责任。

三、被告在签订合同时并未提供合同条款，且未对合同条款作出“明确说明”，该条款不产生效力。

被告提供的格式条款中，商业三责险和车损险均表述“违反安全装载规定”具有一定免赔额，但“违反安全装载规定”的内涵和外延，被告并未明确说明。

1、“违反安全装载规定”与“超载”并非同义词，其内容及外延均不一致。在《北京市道路交通事故当事人责任确定标准》第63条，机动车违反规定装载事故定义为“205410机动车装载长度、宽度、距离地面高度违反规定，导致交通事故发生的”。该《标准》首次以量化形式将交通事故责任作出明确界定，而在该标准中，“违反规定装载”并不包括“超载”。

2、被告提供的道路客运承运人责任保险（被保险人扩展至经营性承运人）（抄件）背面关于免责提到“超载”，可见在被告制定的格式条款中，“超载”与“违反安全装载规定”也并非同义词。