行政诉讼法》修改的几大主要内容

法律职称论文代写
(一）大幅度扩大行政诉讼的受案范围
第一，现行《行政诉讼法》以列举的方式规定 行政诉讼受案范围不利于最大限度地保护相对人 权益，因为对“具体行政行为”的列举不可能穷尽， 难免出现“挂一漏万”的问题。第二，现行的受案 范围导致了权利保护的真空，在其他的法律、法规 ‘没有规定可以提起诉讼的情况下，宪法所保护的 民主政治权利、受教育权等就难以通过行政诉讼 得到有效的保护。第三，根据现在的受案标准，只 有部分具体行政行为才能被纳入受案范围，而大 量的抽象行政行为则不属于行政诉讼的受案范围， 不利于保护公民、法人或其他组织的合法权益。
1989年《行政诉讼法》之所以采取列举式的 规定，乃是因为行政法实践在当时刚刚开展，对 于行政诉讼的受案范围极难统一认识，深恐实践 者以不属于受案范围而加以推脱，因此重点列举 了数种亟待受保护的合法权益。时至今日，行政 法的实践巳经日益展开，对于行政诉讼法的受案 范围，学界乃至实务界都在逐渐形成较为宽广 的认知，此即进一步扩展受案范围之契机。德国 《行政法院法》中规定的“公法争议”（affentlich- rechtlichen Streitigkeiten )?就能为我国"f了政诉讼范 围的抽象化提供很好的借鉴，其采取“概括界定+ 特别排除”的方式，使得一切只要不被明确排除 的公法争议都可以进人到行政诉讼程序中来，大 大保障了当事人获得救济的机会。
因此，笔者认为，在规定的方式上，首先，以 概括式的规定说明行政诉讼的受案范围，然后再 以列举的方式说明哪些不属于行政诉讼的受案范 围。凡是属于概括规定的范围又不属于明确列举 排除的范围的，都属于行政诉讼的受案范围。这 种方式可以有效避免列举难以穷尽并且标准不易 统一的缺陷，也使得受案范围更加明确。其次， 对于将抽象行政行为纳人行政诉讼受案范围内， 可以采取逐步推进的方式，对于大量规范性文件 层次的抽象行政行为，因其制定过程中一般缺乏 外部参与，对行政相对人又产生重大影响，且待 发展至具体行政行为的一步时相对人权益可能巳 遭受重大辑失，应当先考虑将它们纳入行政诉讼 受案范围中，再逐步推进到地方政府规章和部门 规章等，以更及时地保护相对人的合法权益。
(二）进一步放宽行政诉讼原告资格法律职称论文代写

《行政诉讼法》有关原告资格共有三个方面 的立法规定：一是《行政诉讼法》第2条关于行政 诉权的规定；二是《行政诉讼法》第24条关于原 告范围的规定；三是《行政诉讼法》第37—41条 关于起诉、受理条件的规定。U]5°5从多年来的行 政诉讼制度实践看，《行政诉讼法》关于原告资， 的规定，存在一些突出的问题，主要表现为：行 政诉讼原告的范围狭窄，不利于保护公民、法人 和其他组织的权益；未规定行政公益诉讼，不能 有效地维护国家利益和社会公共利益。因此，《行 政诉讼法》的修改应进一步放宽原告资格的认定 标准，并增设公益诉讼。
1. 原告资格进一步放宽
行政诉讼的原告资格范围应当扩大，这不仅 是大势所趋，也是经由长期司法实践后上升到立 法层面的必然要求。综合分析各国对原告资格标 准的规定和发展趋势，笔者认为将我国原告资格 条件限定为须与被诉行政行为有法律上的利益是 比较恰当的。根据这一界定，行政诉讼的原告首 先应当包括行政行为的相对人，提起行政诉讼的 事由既包括行政行为对相对人的权益直接造成侵 害，也包括非直接造成侵害（即行政行为对行政 相对人的权益带来了不利影响），同时应包括《若 干问题的解释》第12条规定的情形：“与具体行 政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服 的，可以依法提起行政诉讼。”同时，考虑到我们 需要增设公益诉讼的情况，笔者建议在《行政诉 讼法》中明确规定：“认为行政行为侵害其权益 或对其造成不利影响的公民、法人或其他组织有 权提起行政诉讼。但是，公益行政诉讼的原告资 格不受上述规定的限制。”
2. 增设公益诉讼制度法律职称论文代写

过去实践中常常发生这样的情形：行政机关
在作出行政行为时可能对国家利益或社会公共利 益造成损害，但并无直接、具体的相对人因为受 到伤害而提起行政诉讼。那么针对此种情形，为 了更好地保障国家利益和社会公共利益，就极有 必要规定公益行政诉讼。由于检察机关是宪法法 律规定的法律监督机关，负有特定的监督职责， 所以我们认为检察机关应当是提起公益行政诉讼 的主要主体，公民、法人或其他组织应是辅助主 体，公民、法人或其他组织认为行政行为侵害国 家利益和社会公共利益的，应当以申请人民检察 院提起公益行政诉讼为先行程序。只有人民检察 院在规定时间内或由于某些主客观原因不提起诉 讼的,相关主体才可以以自己的名义提起公益行 政诉讼^考虑到公益诉讼涉及的问题比较复杂， 在国外，它们也不是任何主体都能随意提起的， 例如在德国，原告权利受违法行政行为的侵害存 在的唯一?例外是协会之诉（Verbandsklage )，如果 行政行为违法，并且某个获得认可的协会之利益 受到了侵害，协会可以作为主体起诉。然而这种 诉讼却不是由其行政程序法或行政法院法所规定 的，而是司法判例的产物，⑷437而且其保护的利 益亦有限，例如在环境诉讼中，对于高速公路的 建设，只能保护因隔离噪音而增加的支出，不能 保护自然景观。[5]12"并且由于德国宪法第十九条 清楚地界定了诉讼的主观权利前提，对公益诉讼 的发挥产生了很大的限制，纯粹的客观诉讼道路 并不通畅。㈤60美国《联邦行政程序法》等法律也 没有规定公益诉讼，而是由AbmmChayes等学者 推动、由法院判例促生，至今仍未完全成熟的一 种有争议的诉讼类型。mi°15-1HM因此，我们在规 定公益诉讼时需要慎重，也可以考虑由协会诉讼 着手，由经过认可的团体或组织提起公益诉讼。 同时，还有学者认为：“为了规范法人或者其他 组织提起公益行政诉讼的行为，限定法人或者其 他组织提起公益行政诉讼，应当与其团体章程或 业务相关，并以行政行为涉及团体利益为前提， 也是必要的。”[8 ]这也是一种可取的建议。
(三）取消行政终局裁决法律职称论文代写

我国在世贸组织（WTO)加入议定书中承诺 了“如初始上诉权需向行政机关提出，则在所有 情况下应有选择