对暴力讨债进行正当防卫无罪的辩护词（一）

正文 字体大小： 中

对暴力讨债进行正当防卫无罪的辩护词（一） (2010-05-27 22:35:51)

标签： 杂谈 分类： 法律观点与理论

山东华冠律师事务所

辩护词

鲁冠刑辩字（2010）001号

尊敬的审判长：

山东华冠律师事务所接受吕新宁和其父亲吕振浩的委托，指派本人张海律师为涉嫌故意伤害罪的吕新宁提供辩护，本人从侦查阶段开始接受委托，迄今已有近八个月，我多次查阅分析了案卷材料，多次会见被告人，对此案情况十分清楚。为了正确的认定本案的性质，我与律师所、法律界人士、司法界人士经过了多次的研究，现结合有关的事实和证据发表如下的辩护意见。

《刑事诉讼法》第四十四条规定　公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。根据《刑事诉讼法》第十五条，被告人被指控的犯罪属于正当防卫，系依法不负刑事责任的情形，对此，起诉书并未涉及。辩护人认为，起诉书并没有做到忠于事实真相。根据起诉机关的起诉书指控，被告人吕新宁系因故意伤害受到起诉，起诉书中提到，吕新宁因故与被害人孙昱发生厮打，后将孙昱捅伤，而起诉书没有涉及到伤害行为的起因。伤害行为存在若干种类型，合法的伤害行为、非法的伤害行为、意外的伤害行为。合法的伤害行为包括刑罚伤害（比如：国外的鞭刑）和正当防卫、紧急避险等。合法的伤害行为属于法律权利，起因是其行为的权利依据和来源。非法的伤害行为包括民事侵权行为，即人身损害和侵犯公民人身权利的犯罪行为。而伤害犯罪又包括故意伤害、过失伤害。故意伤害从起因和动机上又分为，预谋型的故意伤害和激情型的故意伤害。以上的所有伤害行为的判定都必须结合行为的起因进行分析，而脱离了起因，就无法确定行为人的动机和主观目的。辩护人认为，公诉方不谈因何故而捅伤孙昱径行批捕起诉，这一做法的司法危害极为严重，将可能导致把合法的伤害行为人错拘、错捕、错诉、错审、错判，如果严重的话还将导致错杀。

实际上，本案在侦查阶段就出现了人为的错误倾向。2008年12月5日委托对吕新宁伤情鉴定，但是一直到吕新宁被抓，迟迟没有鉴定。5月26日，逮捕吕新宁的前日，四方分局的法医鉴定结论为轻微伤。6月18日，重新鉴定结果为轻伤。吕新宁的腿部伤致神经受损，但是法医却没有对其神经损害进行检查，以致鉴定结论出现错误。其中原因是偶然的吗？在本案的办理过程中，办案人不愿意面对事实的倾向很明显，在此不一一赘述。

其实事实非常清楚，公诉方不仅没有尽到对侦查部门的监督，没有对本案全面审核，还违反了检察诉讼规则作出了错误的逮捕决定和起诉决定。

此外，起诉书中所称吕新宁被当场抓获、孙昱方有报警纪录，甚至吕新宁住址都有错误，足以说明对案情不清。另，公诉方未将两次退回侦查的案卷材料进行提供，也不足以查明事实。因此，辩护人认为，公诉方对行为的起因不作详尽的如实的反映，这本身就是一个极为严重的违反刑事诉讼规则的行为。鉴于这一点，辩护人提请法庭对其所忽略的有关被告人根据《刑事诉讼法》第十五条，可以不负刑事责任的事实进行深入的透彻的调查，只有在掌握全部事实的基础之上，才可以正确的适用法律。

分享：

喜欢

阅读┊ ┊ ┊┊ ┊打印┊

已投稿到：

排行榜

加载中，请稍候......

前一篇：高利贷何时绳之以法

后一篇：对暴力讨债进行正当防卫无罪的辩护词（二）

评论 重要提示：警惕虚假中奖信息

发评论

登录名： 密码： 找回密码 注册

昵   称：

验证码： 请点击后输入验证码

以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。

< 前一篇高利贷何时绳之以法

后一篇 >对暴力讨债进行正当防卫无罪的辩护词（二）