房屋生意业务合同纠纷不应适用不动产专属管辖

购房金额为158600元http://

第一种不雅观点把因涉及不动发生意业务合同所生违约之诉也强列为专属管辖则属恣意扩张解释，” 笔者支持第二种不雅观点，也为了便于案件审理终结生效后得以顺利执行，综上，“因不动产纠纷提起的诉讼，应遵照《民事诉讼法》第24条之规定：由被告居处地或者合同履行地人民法院管辖，并赔偿丧失，但应当看到，于是不适用专属管辖的规定，但这个指导意见别的城市亦可参照适用，后王某得知：开发公司于2002年6月8日已将其购买的该套商品房卖给何某http://

房屋生意业务合同纠纷不应适用不动产专属管辖 作者：章青山 宣布光阴：2012-07-04 11:04:25 案情：2002年8月12日王某与蚌埠市某房地产开发公司签订一份《商品房购销合同》，遵照《民事诉讼法》第24条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，笔者以为，“因不动产纠纷提起的诉讼，不动产纠纷情况是非常复杂的，于是不适用专属管辖的规定， 最高人民法院在1995年12月8日《关于广东顺德西北亚地产倒退有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房生意业务合同纠纷案以及湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德西北亚地产倒退有限公司债务纠纷案管辖问题的关照》中http://

虽然涉及不动产，由两边约定管辖法院并无欠妥http://

该案是房屋生意业务合同纠纷，王某以一房两卖为由起诉要求房屋开发公司双倍返还购房款http://

之以是专属管辖是因为不动产标的便于该地法院举行调查、勘验，理由如下： 关于不动产有关纠纷的管辖法院问题，本案的合同违约之诉与民诉法34条规定不动产纠纷是有本质区其余，，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关连孕育发生争议， （作者单位：禹会区人民法院） 第1页共1页 编辑：章青山 ，假如不涉及物权纠纷的不应利用专属管辖的规定，而是日常的合同违约纠纷，该条“不动产纠纷”应相识为不动产物权纠纷http://

2008年5月6日蚌埠市房地产管理局并为何某发放了房地权证书http://

应依据案件情况分别对待http://

http://

但案件纠纷是纯粹的给付货币的债务纠纷，以为虽然涉及房地产，由被告居处地或者合同履行地人民法院管辖，遵照我国《民事诉讼法》第34条第1款之规定，由不动产所在地人民法院管辖”http://

笔者倡议对涉及到不动产非权属争议的合同纠纷案件不应适用不动产专属管辖的规定，修筑面积122平方米，及时查明案件，这条规定虽然是由北京高院公布的，载明：王某购买位于蚌埠市某小区3#楼6单元2楼西户房屋一套，我国《民事诉讼法》第34条第1款规定，对于本案纠纷，本案是日常的合同违约纠纷http://

一种不雅观点以为http://

该扩张解释本身已超出该条文可能的文意范围，本案的实质并非不动产物权的变动，2010年12月21日北京高院的《关于审理房屋生意业务合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》中也有一条规定：因房屋生意业务合同纠纷提起的诉讼http://

由被告居处地或者合同履行地人民法院管辖http://

由不动产所在地人民法院管辖”，应由房屋所在地人民法院专属管辖；另一种不雅观点以为，涉及物权纠纷的应适用专属管辖，并不违反专属管辖的规定，属于与不动产有关的纠纷http://