求助案例分析《教育行政学》

Hu 2009-12-12

求助案例分析《教育行政学》

10

案例分析题：

案例：又一次联邦干预

马库姆县和里奇县坐落在美国南部的一个州，相互挨着，都只有一个公共学区。马库姆县学区有31所学校，共16700名学生。比利·普拉特任学区教育局长已7长，而且受雇于本学区已有23年，其中一半以上的时间是在当高中校长。他开一辆轻型货车，穿一双牛仔靴，喜欢逢人就说：“看到的就是得到的。”他的办公桌后面挂着一本大挂历，下面吊着一张字条，上面写着红色大字：“还有422天”。422天是普拉特局长退休前剩下的工作日。

里奇县学区的23所学校里共有13500名学生。斯泰西·巴斯托博士是在当了6年州教育厅助理厅长之后，被调到这个学区任教育局长的。她的主要兴趣是改进教育，提高员工素质。马斯托博士为了赢得校长们的支持，必须进行不懈的努力。因为校长们并不满意任命一个学区外的人来担任这个关键职务。

普拉特与巴斯托之间尽管有很多不同点，但他们还是成为朋友。普拉特是在巴斯托的任命公布之后第一个向她祝贺的人。他们相识是因为巴斯托曾是州教育厅主管课程方面的领导，但他们俩在以前没有共事过。两位局长在每个月的第一个星期一都要一起用早餐。巴斯托发现这种会见对她很有帮助，特别是因为普拉特对当地的政治很有见地。

在《不让一个孩子掉队法案》经签字批准成为法律之后，尽管两位局长在看到法案的粗略内容后最初都表示了担心，但他们对待这部新法律的打算不同。普拉特局长对联邦政府的干涉很生气。但对马库姆县的学校该怎样响应这一法案却漠不关心。巴斯托局长支持这部法律要达到的目的，但对里奇县的管理人员怎样执行却很担心。

在马库姆县的校长和其他管理人员有机会学习了《不让一个孩子掉队法案》之后，普拉特局长召开了一次特别会议，讨论这部法律的内容以及怎样对待它。他像往常一样，说话直率得让人难以接受。

“我对这部法律的颁布不比他们高兴。这是那些手提公文包的笨官僚们，在没有什么事可干之后鼓捣出来的又一个麻烦。但是，真该死，我们必须往前走。不过，我很幸运，我在这里没有三四年的路要走了。如果这个法律要这样实行下去，我们这个州的每一个学区和大多数学校都会出现严重问题。我们根本不可能使所有的学生都通过考试——特别是接受特殊教育和双语教育的学生。这些官僚可以随意规定他们想要的目标，但是我们根本没有办法让所有的孩子都通过考核。政治家们迟早会看到这点的。我敢打赌，这个法律不要太久就会被修改或废除。但是我知道什么呀？至少50%的时间我是错的”。

房间里充满了不安的笑声。管理人员听局长说将在这部法律的“奖/惩”阶段实行之前退休，十分不舒坦。虽然普拉特预言这个法案会在校长们可能受到影响之前被修改或废除，但这种预言也没能使校长们放松。一位中学校长接着说：“不管我们的感觉怎样，我们都得前进。我想知道，我们是一起做好准备向前走呢，还是要各自游过去或沉下去呢。这个法案基本上是把校长放到了火上烤。校长们大多数是要负责的，要为学生的成绩、员工的素质和员工的发展等负责。作为教育管理者，我们已经没有别的选择，就连自己规定职责的事也没有了。因为联邦已经为我们制定了这部法律。如果我们真要不折不扣地在本地执行这部法律，我们中的一些人可能会在今后三年内丢掉饭碗，而原因仅仅是因为我们达不到一项永远无法达到的目标。”

普拉特局长回答说：“我建议中学校长去见乔·米勒（中等教育局长助理），小学校长找邦尼·斯蒂克（初等教育局长助理）。你们应该作为一个组织，决定你们该怎样做。如果你们需要我帮助，我会的。否则，我就不参与这件事了。”

普拉特局长对地方教育董事会和当地媒体的讲话比对教育管理人员说的要温和一些，但总的意思是一样的。他批评联邦政府无视地方政府的管理，批评《不让一个孩子掉队法案》的目标不现实，并预言政策制定者会了解到这些目标不切实际，这部法律会被修改或废除。

里奇县对待《不让一个孩子掉队法案》的做法与此不同。巴斯托局长着重于如何实现这部法律的目标，因而小心翼翼地避免说消极的话。她对管理人员说：“我知道，这部法律所有的内容都是威胁性的，但它可以作为催化剂，促使我们的学校向好的方向转变。幸运的是，我们州在按标准进行改革的问题上，已经走在前面了，我在州教育厅的时候已经深入地参与了这些事情。我们可以把《不让一个孩子掉队法案》作为我们已经在做的按标准进行认证工作的延伸来考虑。我知道，你们中的很多人认为这些目标不现实，大多数人感到有压力，因为怕达不到目标而受到惩罚，但是，不要忘了，州里的每一个学区、每一所学校都坐在同一条船上。而我们面临的挑战是其他学区和学校都在看着我们，所以我们将按时执行这部法律，我相信我们会比他们做得更好。”

一位高中校长问：“我们将怎么进行呢？”