房屋返还合同纠纷案二审答辩状（成功案例）

律师档案

荆华律师

所在地区：上海 - 上海

[点击咨询]

[]

手机：15900861392

电话：-

执业证号：13101200911563143

所在律所：上海申渝律师事务所

联系地址：

律师文集更多>>

按专业找上海律师

您当前的位置：首页> 律师文集> 房屋返还合同纠纷案二审答辩状（成功案例）

房屋返还合同纠纷案二审答辩状（成功案例）

作者：荆华 时间：2012-11-14

民事答辩状

答 辩 人：王丽，女，汉族，1968年12月19日生

住址：上海市徐汇区明成家园23幢201室

被答辩人：（一）上海市嘉润商贸有限公司

法定代表人：江风  职务：总经理

住所地：上海市玉龙街87号

（二）李于奇，男，汉族，1959年2月16日生

住址：上海市长宁区凯旋路56号

（三）盛伟，男，汉族，1959年12月18日生

住址：上海市长宁区凯旋路56号

答辩人与被答辩人返还原物纠纷一案，被答辩人不服上海市**区人民法院(2011)*民初字第*号判决，提出上诉。答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因此，答辩人请求二审法院依法予以维持一审判决。

针对被答辩人的上诉，答辩人根据本案事实及相关法律规定，提出如下答辩意见：

一、答辩人是本案诉争房屋的合法所有权人，该事实明晰清楚、证据确实充分，答辩人理应依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。

（一）事实和证据表明，答辩人才是本案诉争房屋的合法所有权人。

本案诉争房屋系答辩人于1986年向李惠芳、李兴娣购买所得，并由上海市房屋交易所见证，订立了沪房交字第1854、1855号房产买卖契纸。2001年4月，答辩人又依法领取了该房的房屋所有权证。因此，答辩人是本案诉争房屋的合法所有权人。

1993年12月，答辩人买下玉湾桥的对调房，但被答辩人（一）并没有买下答辩人的凯旋路房屋。凯旋路房屋的所有权人当然还是答辩人。虽然《房屋交换使用协议》没有约定房屋交换使用的期限，但是房屋交换使用的前提已经不存在了，不再是交换使用，而是有偿使用。2001年的民事调解书，对该房屋的有偿使用期限也作了明确约定，即房屋的有偿使用期限自2001年起再延长8年。也就是说，8年以后是让被答辩人（二）、被答辩人（三）继续居住还是收回房屋，完全是由答辩人决定的。被答辩人（二）、被答辩人（三）从来都不是该房屋的真正权利主体。

因此，答辩人是合法的所有权人，当然依法对自己的房产享有占有、使用、收益和处分的权利，这种权利排除他人对于其财产违背共意志的干涉，它是一种最充分、最完整的财产权和物权。

（二）答辩人作为该房屋的合法产权人，有权要求被答辩人（二）、被答辩人（三）立即搬迁让出，返还房屋。

《房屋交换使用协议》、《民事调解书》都明确了被答辩人（二）、被答辩人（三）可以居住在诉争房屋的前提：是需要向答辩人支付租金的。本案中，被答辩人（二）、被答辩人（三）10多年来一直未向答辩人支付租金，却霸占答辩人的房屋不走，就是侵权。单凭这一事实，答辩人有权要求其立刻停止侵权，搬迁让出，返还房屋。

至于被答辩人（一）在上诉状中，引用了某些拆迁条例来强调被答辩人（二）、被答辩人（三）作为承租人的权利，这更是十分可笑的。首先，被答辩人（二）、被答辩人（三）这10多年来从不向答辩人缴纳房租，根本不是真正意义上的承租人，双方也不存在实际租赁关系。被答辩人（二）、被答辩人（三）根本称不上承租人，称为侵权人更合适。且我在2008年,民事调解书约定,续租8年到期,即向法院起诉,要求收回房屋,而该地块拆迁是在2010年才开始.故被答辩人（二）、被答辩人（三）在拆迁过程中，自然也不能享受承租人应有的权利。其次，被答辩人（一）所引用的《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《***市城市房屋拆迁管理办法》均已经失效。皮之不存，毛将焉附！

二、从公平原则角度，答辩人才是本案真正的受害者。

1987年，为解决单位员工住房困难问题，被答辩人（一）向答辩人提出双方换房使用的要求。答辩人为了帮单位解决两家职工无房居住的实际困难，同意用自己的房屋（凯旋路的一幢两层楼房）与被答辩人（一）的房屋（玉湾桥的一单元房）交换使用。同时，答辩人还将被答辩人（一）原先分配给答辩人的一个14平米房子，无偿交还给了被答辩人（一）。答辩人处处体恤被答辩人（一），但被答辩人（一）却毫不领情。