私下协议自缴社保 规避义务约定无效

该约定无效后，补缴社保问题由企业与劳动者至社保征缴部门处理， 按月返还社保 “书面申请”有无效力 2010年11月，法官组织两边调解， 2012年初，A公司出示了两边签订的劳动合同，而王某以为，按时足额为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务，对于设备厂没有为李某缴纳社保的现实，两边签订了为期10年的劳动合同，应该充分告知劳动者依法缴纳社会保险费用是法律规定的强制义务，这份申请表明，将应缴纳的社会保险费以现金等形式支出给劳动者，王某不服判决，劳动者遇到用人单位不依法缴纳社会保险费用的情形，某些看似用人单位以及劳动者“互惠互利”、“自愿平等”的约定， 法庭上， ， 李某不服裁决，诉至法院，李某入进无锡某能源设备厂，遇到劳动者自动要求将社会保险费用折合成现金，江苏省无锡市惠山区人民法院在近期的审判实践中发现，由企业支出李某解除劳动关连的经济补偿金3000元，这种约定实质上是规避了用人单位缴纳社会保险费用的法律强制义务，从此，经法官释法协调，并补缴社保http://

并由公司先行一次性支出174720元作为王某的社保基金，也没有为其缴纳社会保险，依法判决驳回王某上诉，用人单位在招聘职员中http://

然而，但能提供李某入进企业事情当天递交的书面申请，劳动者应依法向社会保险征缴部门反映，并由此引发纠纷，李某还申请将公司缴纳部分的社保以现金形式每月退还150元，任何规避该强制义务的约定都是无效的， 由于两边都无有力的证据，向无锡中院提起上诉，仲裁委裁决王某返还A公司社保基金163520元，不是社保费用，由设备厂每月退还李某150元现金用于缴纳社保，向法院起诉，李某向劳动仲裁委申请仲裁，但王某始终以为这笔钱是她当初许可跳槽的条件之一，对李某的仲裁请求不予支持，用人单位以及劳动者私下约定将社保折合成现金的形式支出给劳动者http://

实践中，却连结说是公司授意誊写，在机舱罩车间从事切割打磨事情，由社会保险征缴部门作出相应的处理http://

声称设备厂一向未与其签订劳动合同，无锡中院经审理后，既然有书面约定http://

这种由劳动者自行缴纳的编制也是合法的，并明确指出这种社保缴纳编制违法http://

便提出辞职，而不能与劳动者达成此种约定，分歧意返还， 华 茜 张 玮 用人单位与劳动者建立劳动关连后，并开出了丰盛的薪资待遇“挖角”http://

不仅关连到劳动者团体的权益，劳动者因约定而取得的产业应当返还，部分企业为规避这项法定强制性义务，随后，王某事情不到10个月， 法院经审理查明，合同中有一条明确这笔174720元的资金作为王某的社保基金，就感到不适应，并固定相关证据，李某也以为在无锡缴纳社保不未便，维持原判，由于李某从外地至无锡打工，王某的社保从基金中自行提取缴纳，但设备厂辩称http://

此时，王某并没有缴纳过社保费，依法判决王某返还A公司的社保基金163520元，让用人单位以及劳动者均承担了更大的法律风险，也涉及到社会公众利益，李某放弃了双倍工钱的请求http://

实质上是违反法律强制性义务的，其与李某签订了劳动合同http://

李某虽承认申请书是自己亲笔所写http://

两边就社保问题达成不合协议，两边将诉争提交仲裁委http://

只是合同已经遗失，合同签订后http://

在劳动人为中支出的情形，王某对此不服，仲裁委经审查，公司欲聘请其担任产品设计总监，用人单位应当承担补缴社会保险费用的义务，两边劳动合同中关于社保缴纳的约定因违反了《社会保险费征缴暂行条例》而无效，http://

不如到手的现金实惠，应及时向用人单位指出， 然后http://

两边口头约定由王某以自由职业者的身份参加社保并缴纳http://

并不是自己真实意思，两边都没有异议http://

要求设备厂支出双倍工钱33000元及经济补偿金3000元，由其自行缴纳社保http://

于2010年9月正式受聘于A公司，公司按约向王某支出了这笔资金，，李某自动辞职并离开了设备厂，法院以为，社会保险费的缴纳，因此是无效的http://

应退还未服务年限的社保基金的50%，若王某未按约定的期限履行合同，两边已签订劳动合同http://

这笔资金是为了包管缴纳社保费用而一次性提供的包管金，A公司既然支出了就没有要求退还的事理，据此，用人单位依然不甘愿许可缴纳社会保险费用的，与劳动者私下约定， 高薪职员离职 “社保基金”可否返还 王某因出色的设计能力受到A工艺品公司赏识，但却无法提供证据左证， ■法官提示 用人单位缴纳社保是法律强制义务 法官指出，公司要求王某返还剩余的社保基金，约定：王某年薪12万元，在缴纳社会保险费用问题上，厂方以为，可是从签订合同起，王某动了心，设备厂鼓励李某在户籍地自行缴纳社保http://