王忠红与于翠红离婚纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）王忠红，男，1973年7月14日生，汉族，农民。

委托代理人任贺磊、孟凡斌，河南文浩律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）于翠红，女，1972年7月7日生，汉族，农民。

委托代理人王苏、卢建华，河南文浩律师事务所律师。

上诉人王忠红因离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院（2009)郸民初字第17094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人王忠红及其委托代理人任贺磊、孟凡斌，被上诉人于翠红及其委托代理人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原、被告1994年经人介绍相识，1995年7月30日举行结婚仪式后办理了结婚手续。婚后生育两个儿子，长子王壮勇，1994年10月10日出生，现在郸城中学一年级读书；次子王开勇，1999年2月29日出生，现在东风乡大赵庄小学四年级读书。开庭时长子王壮勇要求跟随被告生活，原、被告自2006年以来关系不好，原告外出打工。原告经医院检查患有胆结石疾病。

原审法院认为，原告与被告经常分居，原告要求离婚，经调解仍不能和好，夫妻感情确已破裂，应判决离婚。原、被告生育两个孩子，应当每人抚养一个，长子王壮勇要求随被告生活，以被告抚养为宜，次子王开勇应由原告抚养为宜，互不负担抚养费。被告要求原告负担50%的债务，原告不认可，被告也未提供出有夫妻共同债务的证据，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：一、准许原告于翠红与被告王忠红离婚；二、长子王壮勇由被告王忠红抚养，次子王开勇由原告于翠红抚养，互不负担抚养费；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告于翠红负担。

上诉人王忠红上诉称，1、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人存在过错，是导致家庭破裂的主要原因，手机短信足以证明被上诉人存在外遇，应予赔偿。两个孩子均愿随上诉人生活，原审判决每人抚养一个错误。夫妻共同债务应共同承担。2、原审判决程序违法。上诉人接到的开庭传票、应诉通知书上案由均定为抚养关系纠纷，上诉人与被上诉人办理了结婚登记手续。原审法院按抚养关系纠纷判决离婚错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人于翠红答辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分。原审判决每人抚养一个孩子符合法律规定。不存在共同债务。于翠红从未发过暧昧短信。2、原审判决程序合法。原审开庭时，于翠红将诉讼请求由抚养关系变更为离婚纠纷，而上诉人当庭放弃举证、答辩期限，要求继续开庭，原判程序完全合法。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。

本院认为，原审中上诉人王忠红摘抄的手机短信，不能证明是被上诉人于翠红所发，与本案不具有关联性，不能证明于翠红存在过错。原审判决王忠红与于翠红每人抚养一个孩子，互不负担抚养费，公平合理，符合法律规定。王忠红并无证据证明存在夫妻共同债务。从原审的庭审笔录看，于翠红当庭变更诉讼请求，要求离婚，原审法院当庭告知王忠红是否要求重新指定举证期限和答辩期限，而王忠红放弃重新指定举证期限和答辩期限，要求开庭，原审程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人王忠红负担。

本判决为终审判决。

                                                  审  判  长 张群阳

                                                  审  判  员 张  杰

                                                  代理审判员 张建松