李朋飞与赵文静离婚纠纷一案一审民事判决书

原告李朋飞，男，1982年9月28日生。

委托代理人李克常，男，1954年4月8日生。系原告之父。

被告赵文静，女，1982年4月13日生。

委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。

原告李朋飞因与被告赵文静离婚纠纷一案，原告于2010年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。2010年4月3日，本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院分别于2010年6月11日、9月2日、10月25日、11月1日公开开庭审理了本案。原告李朋飞及其委托代理人李克常，被告赵文静及其委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李朋飞诉称：我与被告经人介绍于2006年12月结婚，婚后生一女儿李XX，现已3岁。被告长期在辉县居住，已有两年之久，早已失去了夫妻感情，经多次协调无效。现要求与被告离婚，抚养女儿李XX。

被告赵文静口头辩称：双方感情并未破裂，也没有分居，故要求驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，因被告已切除子宫，故要求抚养女儿李XX，由原告承担抚养费（按法律规定），并要求原告补偿被告20 000元，共同承担因切除子宫所产生的债务25 000元以及为女儿支付教育费、保险费、医疗费所欠的债务8142、09元。还要求共同财产中的电脑归被告所有。

根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳双方争议的焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，本院对原告的离婚诉讼请求是否应予支持；二、如判决离婚，女儿抚养及抚养费承担问题，双方债务及承担问题，共同财产分割问题，原告是否应当补偿被告20 000元。

原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，据此证明原、被告于2007年1月25日在辉县市民政局登记结婚；2、2008年12月29日、2009年1月13日短信内容，据此证明被告多次向原告提出分手，双方夫妻感情确已破裂。

被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、辉县市童星幼儿园2009年8月26日收据和辉县市童星幼儿园教务处2010年2月22日、9月3日收据各一张，以及中国人民人寿保险股份有限公司幼儿平安保险明白卡（2009年9月1日）一张，据此证明被告自2009年8月26日至2010年9月3日共支付女儿教育费5750元、保险费35元，是借的债务，由原告承担；2、辉县市人民医院门诊收费票据（2009年10月7日）1张，计90元、住院收费票据（2009年9月28日—2009年10月8日）1张，计1122、44元；新乡新华医院门诊收费票据（2009年9月28日—2010年4月29日）4张，合计161、2元；辉县市妇幼保健院门诊收费票据（2010年4月24日—2010年5月6日）23张，计       735、4元；新乡医学院第一附属医院门诊收费票据（2010年5月13日—2010年5月29日）1张，计20元；以上共计2357、09元，据此证明被告为小孩看病花费医疗费    2357、09元都是借的钱，应为夫妻共同债务，由原告承担。

经庭审质证，被告对原告所提交的第1份证据无异议；对第2份证据的质证意见是该证据不能证明是被告所发的短信，内容也证明不了双方感情破裂，另外短信与原告委托代理人所称被告2009年春节在家住相矛盾，如果短信是被告所发，只能证明发短信时的矛盾，不能证明双方之后的关系情况。

原告对被告所提交的第1份证据的真实性无异议，但认为被告于2008年9月份就提出离婚，2009年以后的钱还要他付没有道理，因为短信说的是小孩不用我管；对第2份证据的质证意见是辉县市人民医院、新乡新华医院是他和被告一起去的，钱是他拿的，其余的被告没通知他，他没去也没付款。

根据原、被告的质证意见，本院对双方所提交的证据综合认证如下：

关于原告所提交的第1份证据，因被告无异议，故本院予以采信。

关于原告所提交的第2份证据，尽管被告持有异议，但其在庭审中认可其于2008年12月29日、2009年1月13日在使用该发短信的手机号码，且从短信的内容上来分析亦应是被告发给原告的，故本院对其真实性予以确认。经审核，被告所发短信仅证明双方感情出现了裂痕，但不能证明双方感情确已破裂。

关于被告所提交的第1份证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。但经审核，该证据仅证明了被告在婚姻关系存续期间为女儿支付的教育费、保险费，而原告否认系夫妻债务，被告亦未提供其它证据佐证，故本院对其证明目的不予采信。