[转载]薛国臣被控贪污案辩护词

[转载]薛国臣被控贪污案辩护词 (2013-12-28 08:46:59)

标签： 转载 分类： 社会时事

原文地址：薛国臣被控贪污案辩护词作者：王耀刚律师

    王耀刚律师按语：本案被告人薛国臣是河北省高邑县公安局党委委员、局长助理、刑警大队长，2012年5月3日，石家庄市桥东区检察院在没有管辖权的情况下，未经立案即对薛国臣进行非法审讯，5月5日取得薛国臣的口供后，补办管辖和立案决定，并对证人进行询问，制造了这起冤案。

2013年2月6日，石家庄市桥东区法院认定薛国臣犯贪污罪，判处有期徒刑三年。薛国臣不服提出上诉，石家庄市中级法院以部分事实不清为由载定撤销原判，发回重审。 

2013年9月17日，石家庄市桥东区法院另行组成合议庭开庭审理了本案。以下是重审时我在法庭上发表的辩护词。

尊敬的审判长、人民陪审员：

    北京市尚权律师事务所接受被告人薛国臣近亲属的委托，指派我担任贪污案被告人薛国臣的辩护人，现根据事实和法律提出辩护意见。

    辩护人认为，本案侦查程序严重违法，因此，违反法定程序所收集的证据全部是非法证据，不能成为认定本案事实根据。公诉机关指控被告人薛国臣犯有贪污罪事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立。

    第一部分，关于本案程序

    本案是经石家庄市人民检察院指定，由桥东区人民检察院于2012年5月5日立案进行侦查的。桥东区人民法院一审认定被告人薛国臣犯贪污罪，判处有期徒刑三年。石家庄市中级人民法院认为本案部分事实不清，裁定撤销原判发回重审。

    本案在重审中涉及到新的司法解释如何适用的问题，对此，最高人民法院和最高人民检察院早已明确提出意见 ，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。行为时已有司法解释的，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。

    根据两高的意见，本案在审理中，无论是原有的司法解释，还是新的司法解释，均应选择对被告人有利的规定适用。

    辩护人认为，根据相关法律及司法解释的规定，本案在侦查过程中严重违反法定程序，因此，侦查机关所收集的全部证据均为非法证据，均不能成为本案认定事实的根据。

    一、立案程序不符合相关规定

本案是由石家庄市人民检察院于2012年5月5日作出指定桥东区人民检察院管辖的决定，桥东区人民检察院于2012年5月5日作出立案决定，并于当日完成了对薛国臣的两次询问和两次讯问，同日还对证人暴增海进行了一次询问。

辩护人认为，本案存在未取得管辖权且未经批准立案先行侦查，在获取薛国臣认罪口供后再补办管辖及立案决定的重大嫌疑。

    《人民检察院刑事诉讼规则》在侦查前的程序分为案件受理、初查和立案（新旧规则的规定相同），本案在侦查前没有经过上述程序：

    （一）没有案件受理过程，本案没有案件来源

    案卷材料中原本没有案件移送的材料，虽然庭审中公诉人向法庭提交了一份《案件移送表》，但这份移送表不能说明案件来源：

    第一，这份移送表中的“移送单位”不明。在移送单位一栏，只有两个不明身份的“宋佳”和“冯浩”的签名，没有移送单位盖章。这份移送表到底是哪个单位制作的不清楚，是单位行为还是个人行为不清楚，什么时间移送的不清楚。

    第二，接收单位不适格。在移送表中的接收单位一栏有桥东区检察院霍军恒的签字，但按照案件管辖的规定本案最初应由高邑县检察院管辖，如果认为高邑县检察院管辖不适宜，也应当向石家庄市检察院移送，由市检察院指定其他检察院管辖。这份移送表应该是在石家庄市检察院作出指定管辖决定前作出的，桥东区检察院在没有取得管辖权时就接收移送表显然是不合法的。