携手以个案促进公正推动法治：律师与媒体良性

【正文】
    

    时间：2010年11月20日14：00开始
    地点：广州图书馆3楼报告厅（中山三路农讲所站）
    主持人：傅剑锋（《南方周末》资深编辑、记者）
    主讲人：王思鲁（着名律师）

    余宇：尊敬的各位律师朋友，各位来宾，大家下午好！从2010年10月31日我们开启了盈科周末大讲堂以来，今天已是第四期。今天我们讲座的主题是：以个案公正推进法治——律师与媒体良性互动。

    今天有幸邀请了《南方周末》资深编辑记者傅剑锋先生主持讲座，在座的媒体朋友、记者朋友和律师朋友都比较熟悉，我就不做详细的介绍。掌声有请傅剑锋先生为我们主持。

    傅剑锋：大家好！各位律师朋友、媒体朋友，还有其它对讲座感兴趣的朋友。我认为今天这个演讲是非常有价值，主讲人王思鲁先生媒体朋友都非常熟悉，被称之为金牙大状，是非常知名的实战派律师。他很多经典案例都非常出名，比如说佛山的民告官全国第一案等等。他也是一位学者型的律师，被称为反思型律师，这绝对是名副其实的。他的着作甚至成为了教科书。这里就不一一介绍了。

    今天的主题叫“以个案公正推进法治：律师与媒体良性互动”，这个主题我个人是非常感兴趣的，《南方周末》也一直在做这个事业，王律师有这么一个讲演我认为挺棒的。广州的律师圈跟北京、上海的律师圈特点不一样。广州律师比较务实，王律师站出来了，跟媒体有很好的合作。

    今天讲演的内容是王律师从律师的立场讲如何跟媒体合作。但是，跟媒体合作的过程，律师有时候也会“引狼入室”，王律师也会介绍这样的案例；什么时候不好让媒体介入，什么事情王律师是会悄悄的跟媒体说的。这个当然也会一并奉上。

    王律师最终的目的不是利用媒体，而是以个案推进法治，这一点我是非常赞同的。因为我觉得成熟法治国家的经验已经表明，特别是英美法系，他们司法的进步最后都是以一个个个案的公正来实现的，这些司法经验的累计，最后逐渐推进了法治的进步。这个也是我们主张法治稳步前进的朋友们愿意追逐的目标。好了，我不多说了，下面有请王律师。

    王思鲁：首先播放一个短片。

    视频： 中国法治在线-是暴力抗法还是违法行政

    王思鲁：在座很多是媒体、律师界的朋友，今天主要结合我个人亲办的案件来讲一下我的经验和教训，与大家共同分享。

    进入这个主题之前我们首先还是要介绍一下相关的知识。大家都清楚在一个成熟法治国家有一个完善的司法制度，是不太适合由媒体来介入司法的。在法治国家里面，司法是独立的，是三审终审制，而且必须经过严格的程序才能认定事实与证据。这种情况下，司法公正是可以达成。

    在我国媒体是不是可以介入司法呢？我记得田文昌律师也提过这个问题，他是倾向于有媒体介入的，但这也遭到很多律师的反对。我个人的意见，是主张律师跟媒体结盟，在转型期的中国，由媒体来监督司法。

    接下来我谈一下我个人的体会。

    在转型期的中国，有几种案件媒体是可以介入的，例如与法律有关的公共事件。举一个例子，刚才播放的那个短片，那个案件是我办理的，由于时间的关系，那个短片只播放了一部分。那个案件发生在2004年，在泉州市有一个当事人，他那部车经过收费站的时候没有缴纳通行费，结果泉州市公路局的人扣了他的车。扣了他的车以后，当地的公路局想把这个案件打造成典型的妨碍公务案件，为什么呢？目的就是有利于他以后收缴通行费。于是他们就把这个事情报告给上级领导，由政府发动、媒体介入。最后，整个福建省的媒体都全部介入了。这个案件总共有六个当事人，“主犯”跑到国外去了。后来抓了其他当事人以后，家属就到北京找律师，没有一个律师愿意介入，后来通过金牙大状律师网找到我。在了解情况之后，我决定组建律师团介入此案。

    但是，我们都清楚，中国这个国家，公检法是一家的，公检法上面有政法委，在媒体已经倒向对方的情况下，如果是常规出牌，肯定是死路一条。因为“未落网”的当事人也已经在网上被通缉，即便找到领导也没用。当然，在那里进行强有力的法律论证也是没有用的。那怎么办呢？这里我首先讲一讲媒体介入的一个前提条件，媒体所站的一方是代表公正的。这个案件根据法律的理解是不能构成妨害公务罪的。这种情况下，按照法律是不能入相关当事人罪的。如果入罪，那就是强加罪名。这样，中国民与官斗的事件每天都会上演，结果就是社会极不和谐。