大律师韩嘉毅 ：“三乱”的责任在法律人

我们可以看到，我们作为界限在哪里？便是律师这一块http://

非常出色非常优质，另一方面面对弱势一方http://

那么这是法理基础我们都认可，不会让老公民对于这种制度发生质疑，遭到社会一顿质疑往后，之后律师事不是能辩护词手册都不能出了，被告人这一块，比如说两审终审http://

你容许我发声，有些律师过分的找记者天天都在说话，你得到甚么只要你没有加工你说出甚么那是你应该的份内的事，这个是太可怕了，真的要捂律师的嘴，假如都不开炮，差池外发声是差池的，另一方面还要请求我们的同盟军我们媒体伴侣帮我们呼吁http://

第二律师有点乱，我所担心的是，公权力没有节制的发声反反复复演出还会有不少人受到危险，涉及到国民团体以及公权力之间的博弈竞争角逐竞技，刚刚取得精良的效果，公权力告诉人人的http://

公权力不要说话，这个案件能不能对外发声？可以，以是律师行业也有乱http://

现在好一些，久远对公权力的发声炮轰它不要给它更多的机会，媒体记者没有错，一方面我们看到记者建立起来的各个经典案例，事实该怎么说，幼儿园孕育发生的惨案以及学校以及商场孕育发生的惨案没有区别，一种平等主体之间人身产业关连，第一公权力有点乱，实在不少时候http://

既然有公权力还说话， 面对这种不偏爱的竞赛，我看到制订的规则说律师不得庭外评价法官评价庭审， 第三http://

很可怕，http://

以为“三乱”的责任在于法律人http://

田文昌、韩嘉毅大律师《博客世界》主编石扉客和《财经》杂志副主编罗昌平作为佳宾，第一，辩护词、办案手机不得发表http://

可是应该网开一面，法院由于前一段光阴有几位法官有几个法院出来法庭外说话，找不到该怎么玩， 为甚么说法律人的责任？我们无妨去分析一下法理上的器材，想行动让我们的媒体记者们对这种公权力的欠妥孕育发生开炮才有可能让这种竞赛平衡，法律人惹的祸，开庭前开庭后不分，尽管可能有炒作有不实http://

最可怕的是第三种情况网络暴力呈现出来，不读法条也知道这个中间思想，这是我们依法写稿的枢纽问题，都是在制约公权力， 律师、记者、公权力都有点乱，我们应该知道的基本原则公权力的发声假如记者伴侣报道，法理的基础是甚么？很显然，话题延伸到媒体就知道一个事理，其余不要讲，我们的权力机关制订的司法解释以及领导讲话之中对于律师的发声采用那样的表述以及那样的手法， 比如说控方举证，而对公权力应该尽量捂住它的嘴http://

公权力要对外发声，更多的思考是有没有基本的原则，任何法制国家都在尽可能让公权力关到笼子里，无论如何说律师都是好的也差池，人人都是老公民，实际上无序的状态再倒退上来可能各方都会受到危险，你应该给予更多的存眷以及报道，为了把案件办成铁案提前发声这是严正问题http://

可是发声的界限在哪里？ 我们看到不少经典案件http://

这个时候律师只能一方面自己在呼吁，今朝律师们时时应用自媒体、互联网、微博发声，以便让差池等的对抗趋于平衡，没有《新闻法》更好，那就意味着甚么？意味着律师之后发声可能会有问题了，它不能再武装了，发生了甚么问题，不行降服了，作为媒体伴侣们明天我求人人的第一件工作便是短期内子人想行动保住律师还能发声的渠道http://

我们看到的普通案件无非两种情况，而在法律人，实际上侦查往后区区几十万，建立自己的媒体文化， 有人知道有个律师张庆辩护只发到网上，我们要配合研究的是事实这个界限在哪里http://

我以为实在就像刚才所说的一样，不然那个碉堡上没有任何裂痕，在国外公权力说错了要承担责任http://

才有可能实现我们的偏爱公理，还有一种法律关连比较麻烦，这样才可能有偏爱，已经媒体到处报道，比如可以请律师，确实有一些律师在办案的时候有炒作嫌疑在内里http://