律师法庭追问还原借条真相

      律师法庭追问还原借条真相

原文地址：律师法庭追问还原借条真相  作者：张雁峰律师  胡光明律师博客

一方手持借条索要300万一方委屈喊冤称不过3万

律师法庭追问还原借条真相

——2009.12.9《北京晚报》

■本报记者 邱伟

    案件评价

  本期案件中,鉴定结果不利，本来几乎可以宣布这个案子已经没有太多胜诉的把握了。这个时候，如果律师没有必胜的信念，他很有可能就不再坚持下去了，毕竟真相如何，律师也没有十足的把握。

   而在这种情况下，本着为当事人的信任保护，张雁峰律师从不可能处绝地反击，通过种种旁证来证明该借条的真实性有重大疑问。而最精彩的部分莫过于律师决定己方不起诉，而等对方起诉的做法。如此，便可将举证责任归于对方。

    纵观整个案子，体现了律师的智慧与毅力。

   一起借款官司，原告手持借条索要300万欠款，被告却说只借了3万元。作为被告代理人，律师张雁峰以事实为依据，在没有任何有力证据和鉴定结果不利的情况下，硬是通过精彩的法庭询问查明了事实真相。令法院认可了被告陈述的事实，并判决认定借款3万元，驳回原告297万元的诉讼请求。对于此案，张雁峰感慨地说道，好多人有一种误解，认为只要有白纸黑字，就能把白的说成黑的，就能打赢官司，其实只要事实不存在，假的就真不了。

  本案《借据》全文（保留了原格式）：

  本人贺X因为个人原因，于2008年1—4月

  间，共向朋友吕X借款3000000元整（人民币）

  叁百万元整（人民币），于2008年5月30日前本息还清。

               借款人：贺X（指印）

                日期：5.20

    3万元欠条多了两个零

   去年7月的一天，30多岁的贺某找到了张雁峰，称他被人敲诈了，借了3万元钱，但那人把3万元借据改成了300万元，还把他的轿车开走了。听完介绍，张雁峰首先告诉他：“这种行为不属于敲诈。敲诈指的是以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法强索公私财物的行为，由于你的轿车是你自愿质押给他的，所以构不成敲诈勒索，篡改借据只能构成诈骗。”

  贺某介绍了案情，贺某与吕某于2007年夏季在一家电子足球俱乐部相识，贺某曾于去年1月23日、3月1日、4月20日分别向吕某借款1万元，共计3万元。当时贺某主动提出写借据，吕某不同意，称信得过贺某，不用写。但5月20日晚8时左右，吕某却将贺某约出。在吕某轿车里，贺某被要求在吕某已经写好的借据上签名、按指印。贺某对此并没有多想，但随后发生了他意想不到的事情。

   6月12日中午，吕某带着4名壮年男子再次将贺某约出，并拿出借据，索要300万元。贺某定睛一看，发现借据上的3万元确实已经变成300万元。4名男子在一旁帮腔，称吕某欠债，要求贺某直接向他们还款。

  震惊之余，贺某立即用手机报警。派出所民警及时赶到，并把双方带到派出所做了笔录。做完笔录后民警说这事还得法院解决，因为警方也不知道究竟借了多少钱，以及借据是否真实，所以无法作为刑事案件立案。

  此后，吕某等人并未善罢甘休，他们又到贺某父母家里威胁贺某的家人。事发次日，吕某和4名男子再次威胁，要求贺某将他的汽车质押给吕某。在被胁迫的状况下，贺某写下质押协议：将他的轿车押给吕某，如经法院判决300万元债务成立则以汽车抵债，余额另行支付；如300万元债务不成立则收回汽车，同时还款3万元。

    成功迫使对方起诉

   讲起自己摊上的倒霉事儿，贺某显得很急躁：“说好他起诉我，把车扣在一个停车场。可这么长时间了，他也不起诉，还整天开着我的车乱跑。我从网上查，车已经有过多次违章了，而且如果发生交通事故，我是不是还得承担赔偿责任呢？”

   听完介绍，张雁峰的第一感觉是贺某的陈述是真实的，因为吕某作为一名20多岁的青年，哪来300万元巨款呢?于是，张雁峰决定找吕某的父亲谈一谈，争取让他做做孩子的工作，把车还给贺某，同时贺某偿还3万元借款。第二天，张雁峰写好一份律师函跟贺某一起找到了吕某的父亲。没想到，吕某父亲听了张雁峰的话非常生气：“谁说只借了3万元？本来就是300万，光从我这就拿了多少啊！这人怎么这么不讲道理？想赖账，没门！”