一种自生自发的法治秩序 焦点新闻 南方网

紧急避险—— 一种自生自发的法治秩序

2012-07-16 00:00:00　来源: 东莞时间网-东莞日报 　暂无网友评论

浏览字号：　|　　|　通过Email推荐给好友：

　　法律规则，简而言之，就是能让公民自由愉悦地生活、守望相助地度过危险的知识的载体；公民经常性地、有意无意依据规则而做出某类行为，就说明该类秩序已自生自发地生成。人的社会性，决定人在具备期待可能性的情势下，有共济危险之河的社会责任。法律如何规范解决危险的行为？在法律或快或慢的“文化进化”或称“知识进化”过程中，有了两样最主要的规则，即正当防卫和紧急避险制度。“黄衣哥”们的行为，即属于紧急避险范畴。群体性、多发性地出现见义勇为的紧急避险事例，说明该地紧急避险秩序正在自我生成中，是法治秩序自生自发的一部分。

　　紧急避险是指为了让本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已做出避免危险发生或减小危害的行为；如果该行为造成其他损害，行为人对此不承担责任或者减轻承担责任。我国法律鼓励和保护紧急避险行为，刑法第21条和民法通则第129条均有规定，新出台的关于责任认定的专门性法律——侵权责任法，在第三十一条做出“责任防火墙”：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

　　作为知识载体的法律规则判定一个行为合法与否，都有一个构成要件体系作为判准。紧急避险规则也一样，要判定一个行为是紧急避险，必须是该行为同时具备以下六个要件，缺一不可。

　　起因上，必须存在某种危险。时间上，危险必须正在发生，若危险已消除或者尚未发生，或者虽已发生但不会造成损害，均不得做出避险行为。对象上，是为保全一个较大的权益，而将危险转化为零或转嫁给另一较小权益 。主观上，行为人是出于避险的目的。情势上，是迫不得已或别无他法。程度上，造成的损害不能超过必要限度；必要限度的标准有：人身权大于财产权；人身权利中，生命权最高；财产权，以当时的价值大小做比较。

　　跟正当防卫一样，因其合理性和合法性，在各国都是免责或减轻责任的两个主要事由，具有普适性：第一,紧急避险见之于任何一部现代性民法里，如《德国民法典》第228条、越南民法典第618条，规定“因紧急避险造成他人损害的，加害人不向受害人赔偿损害。超过紧急避险要求的限度造成他人损害的，加害人必须向受害人赔偿损害。引起危险情况发生从而导致损害的人，必须向受害人赔偿损害。”规定得最为确当的是我国台湾地区“民法”第150条规定：“因避免自己或他人生命、身体、自由或财产上有紧迫之危险所为之行为，不负损害赔偿之责。但以避免危险所必要，并未逾越危险所致之损害程度者为限。前项情形，其危险之发生，如行为人有责任者，应负损害赔偿之责。”第二,紧急避险见之于任何一部现代性刑事法律里，如美国1939年的伯恩案，医生伯恩为一名年轻女子堕胎，该女子因被强奸而怀孕，继续怀孕则会损害她的身心健康，法院认为堕胎法律惩罚的“非法”堕胎行为不包括本案情况，因为“维护母亲健康的价值高于胎儿的价值”，因此判决伯恩无罪。《模范刑法典》还评论说，像以下情况都适用紧急避险来辩护：药商在紧急情况下把药卖给没有医生处方的人；消防队员为避免火势蔓延而破坏某些建筑物；绝境中为拯救两个或更多的人而杀死一个等等。在严格的19世纪，法院虽可能拒绝采纳为免罪辩护，但也会做减轻责任的判决，如一次海船失事，一只救生艇上载有9名海员和 32名乘客，风暴来临时，为避免全艇覆没，海员把 14名男乘客抛入海中。救生艇因而未沉没。后来船员按过失杀人受审。法院认为，为驾驶救生艇留下几名水手是必要的，但多余的船员应先于乘客而牺牲，乘客中谁应牺牲则需用抽签办法来决定。最后法院判处被告人六个月苦役，总统也拒绝给予特赦。

　　见义勇为的英雄流血后又流泪、见险绕着走等类似事件，屡见不鲜。“黄衣哥”们的紧急避险，作为东莞的一个社会事实和地方性法治资源，应予鼓励、保护和宣扬。

　　（作者系法律工作者，方圆公考研究院院长）

作者：