行政审判指导案例写作指南

                                                       王振宇

    行政审判指导案例的核心就在于指导性，所以选题必须要突出指导性。从第一卷案例筛选情况看，绝大多数落选的案例，都是因为指导性出了问题。如果是指导性之外的其他问题，往往可以补救。文字表达不规范，可以修改；内容有遗漏，可以补写；分析不到位，可以再加工。但是，指导性出了问题，一般都是无法修改的。所以，撰写人在写稿之前，就应当确认一下选题是否具有指导性，以免徒做无用之功。通讯编辑、责任编辑在审稿时，首要的事情也是审核选题，看是否具有指导性。所以，准确全面地把握指导性标准就成为一个至关重要的问题。结合案例指导工作方案，以及审核案例的正反两方面经验，我们归纳了以下四点。也就是说，一个指导性案例至少要符合以下四个要求。

    1.案件处理正确

    案件得到正确的处理，这是案例发挥指导作用的重要前提，否则就是误导。需要强调四点：

    第一，裁判结果正确。这是一条底线。舍此，指导性无从谈起。有个上报案例，是关于高中作出劝退决定可诉性及被告资格问题的，应当说问题非常有价值，但是其判决主文两项当中有一项是错的。最后，我们只能忍痛割爱。

    第二，裁判理由正确充分。首先是正确。指导性主要体现在裁判要旨这一部分，而裁判要旨则主要载于裁判理由当中，所以，裁判理由有误，案例也是不能用的。比如前面提到的案件，判决结果的错误就是由于论理不当所致。原告提出了两个诉讼请求，一是撤销劝退决定，二是责令学校允其返校读书。法院一方面撤销了劝退决定，另一方面又驳回其他诉讼请求。驳回的理由是劝退属于行政指导，不具有强制性。其次要充分。有些上报案例裁判理由部分只是简单地写到：具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。按照这样的写法，根本无从提炼要旨。像这样说理不充分甚至是不说理的案例，不宜采用。

    第三，审理程序合法。如果裁判要旨本身就是审理程序问题，则合法性的要求自不待言。如果裁判要旨并不涉及程序问题，审理程序也不能存在重大瑕疵。比如有一个案件，丈夫将夫妻关系存续期间的房屋卖给原告（丈夫的母亲），并办理了过户，后来妻子死亡，妻子的父母发现此事，向当地政府申请复议。当地政府撤销了过户登记，原告提起行政诉讼。法院判决维持了当地政府的行政复议决定。该判决在实体处理上或许是正确的，但是法院在审理过程中没有通知丈夫参加诉讼，却构成了遗漏第三人。遗漏第三人属于重大瑕疵，不宜采用。

    第四，轻微瑕疵的处理。如果在裁判处理上存在轻微瑕疵，是否采用，就看案例是否具有较大价值。如果没有较大价值，则宁缺毋滥。如果价值较大，则可以采用。对于瑕疵的处理，有两种方法，一是做技术处理（比如删掉）。二是在评析中的“其他问题”部分，由通讯编辑坦率地指出瑕疵所在，并提出更好的方案。

    2.观点独到

    案例用以指导同类案件审理者，主要是蕴藏其间的观点。这种观点如果广大法官已是众所周知，自无指导之必要，所以，案例观点必须具有独到之处。何谓独到？我们认为，只要具备以下几种情形之一，即可认其独到性。

    第一，解决疑难问题。需要强调一点，所谓疑难，指的是法律问题的疑难，而不是指案情复杂。从上报案例的情况看，有的撰稿人或者通讯编辑对此存有误解。案情的来龙去脉非常曲折复杂，但最后的法律问题却只是一个常规性问题，这样的案例自然不能采用。在审判实践中，疑难问题俯拾皆是，是指导性案例的重要资源。第一期入选案例当中，绝大多数案例都涉及疑难问题，比如，债权人有无原告资格？一人执法的证据如何认定？事故伤害有潜伏期的工伤认定申请期限如何计算？等等。大部分没有入选的案例，其原因主要也是因为疑难性的欠缺。比如有一个案例，撰写人分析的重点是征收土地的补偿能否适用《城市房屋拆迁条例》规定的标准，而这在法律上是显而易见的。