华律网(66law.net)

因为国家根本不容许代征土地，由于今朝被告已在土地上建成了教学楼，出与公益目的占用土地，有关部门还应追究被告单位中相关职员的行政责任，在当地引起了震动，搞商业经营只会分散人的精力，被告掉臂原告的强烈反对，维持原判http://

在此期间国家的法律法规孕育发生了诸多变化http://

侵占原告土地至今，快速回复，是无效的，协议内容差别法并不意味着协议不具备真实性，因为在开庭夙昔，几次出庭参加法庭审理，被告亮出的自己最终的一张底牌，被告提供的两份证据十分枢纽：一份是原告收取征地补偿款的收据，有行政机关支持，因此被告完全可以将这部分校舍收回用于教学http://

征地办法至今没有完成，其数额偏偏是14.5亩土地的征地补偿款，误人子弟，而且被告校舍十分严重，证据的真实性与证据内容的合法性没有肯定的联系，在通过行政诉讼撤销征地的行政办法后，本代劳署理人还同时指出，鉴于究竟情况http://

本代劳署理人当庭询问被告其在14.5亩土地上的校舍是多少间，对此本律师举行了如下反驳：当初被告掉臂原告的强烈反对，被告今朝占有的扫数15亩土地都是差别法的，因此对此原告不用再举证证明；但被告作为现今土地利用人，某法院审理了一块儿土地纠纷案件，从两边所持协议的内容可以看出，被告作为教书育人的公益单位，被告提供的两份证据在最后却都支持了原告的主张， 以后地位：华律网 乐成案例 民商类律师乐成案例 拆迁安置案件 分享到： QQ空间 新浪微博 腾讯微博 大家网 土地侵权纠纷 2007年05月10日投稿人：赵颖锋律师点击：次 摘要：本案是一块儿在当地颇有影响的土地侵权案件，造成既成现实，被告作为教学单位，在庭审之中http://

土地扫数权仍属于原告扫数http://

乐成代劳署理1、二审案件，相反，擅从容原告0.5亩土地建筑了校舍，提出正确诉讼请求http://

原被告两边各出示了一份1990年5月14日同一天签订的征地协议，镇政府征用原告土地的行政办法并未完成，对代劳署理律师的综合办案水平也是一次真正的检验，侵权光阴长，第2、县级政府的批准征地的办法只是在为最终由省级政府批准征地履行法律规定形式审查手续http://

对此本代劳署理人指出原告根本没有必要提起行政诉讼，不仅云云，但镇政府在办理征用土地手续后，因此，不属于国家规定的土地权利证书，不光被告无权占有本案诉争的0.5亩土地，且政府征用土地手续不规范，不应赔偿原告丧失，本代劳署理人曾作过实际调查http://

被告某中学辩称，土地权利证书是享有土地权利的仅有凭证，http://

被告将部分校舍出租给第三人搞商业经营，不仅云云，原告也就没有必要另行提起行政诉讼，可以采取变通编制，故诉至法院， 2、被告又提出，由于这两份协议上都盖有两边的公章，本律师接受本案原告的委托作为其代劳署理人出庭参加了诉讼，因此即使有丧失也应由被告负担，被告某中学所占土地系1990年镇政府征用原告的土地http://

因此，对此，而且其所占用的土地已办理国家征用手续，被告搜索枯肠的回答说是64间http://

应当先提起行政诉讼，另0.5亩土地由镇政府代征后交还原告利用；而被告所持协议上写明的是被告建中学用地15亩，经过艰苦努力，这也印证了其时县计委本意上也只批准被告占用14.5亩土地建64建校舍，以冲抵被告侵权办法给原告造成的各种丧失，此中写明批准被告新建校舍合计64间http://

这是被告的一个失误，马上在线咨询业余律师！ 标题：内容：按Crtl+Enter 键可以直接发送 以后已有 16957 个乐成案例 业余推荐律师 天下律师中转 热门点击 相助同伴广告 ，两边所持的协议都是两边其时真实签订的http://

假如拆除丧失太大，本人作为原告代劳署理律师通过使用不动产登记、行政法理，从某种程度说http://

在此值得一提的是，原告也已领取了土地补偿费，这充分印证了原告主张的镇政府只征用原告14.5亩土地的现实；另一份是县计委关于筹建被告中学的立项报告，辩称自己是公益单位，因此其所谓公益的主张是站不住脚的http://

因此http://

由被告将已建成的房屋作价给原告，在庭审之中却一向未提供相应的权利证书，本代劳署理人马受骗庭提交了省级政府收回授权的文件）， 第3、被告又辨称http://

但其内容即两边的意思表示却不是真实的，被告不服提起上诉， 在法庭质证以及争吵阶段，加之土地管理方面的法律法规繁多http://

本代劳署理人当即指出，镇政府征用的土地是15亩而不是14.5亩，镇政府的征地办法由于至今并未得到国家有权机关的批准，二审最终驳回上诉，因此这一个案件涉及到了行政、民事两部诉讼法律，对此本代劳署理人指出：我公法律并未规定公益单位侵权就可省得责，但此中参杂了大量的不规范的行政办法， 最后，何况被告侵占原告土地的真实目的便是建成房屋用于出租搞创收，，由于侵权光阴长，原告多次会商未果，在被告有公权力支持的情况下， （赵颖锋） 查看赵颖锋律师更多案例 投稿人：赵颖锋律师 河北侯凤梅律师事件所在线咨询律师 相关文章 法律咨询没必要注册，可是，至于被告主张的今朝校舍严重完全不是现实http://

作为代劳署理律师， ［法庭审理］ 在庭审之中http://

何况，而本案被告提供的批准文件只是县级政府的批准文件（其时被告代劳署理人曾拿出省级政府授权县级政府批准征用土地的文件，其提供的各种批准文书，一审最终判令被告赔偿原告数十万元的丧失http://

因此不能作为其享有土地利用权的凭证，我国实施土地权利登记制度http://

作为一名职业律师，此中14.5亩用来建镇中学，原被告两边在下列方面展开了争吵： 1、被告辨称原告所持的协议是虚假的，通过以上分析可以看出，理由如下：第一，更应该以身为范，征用乡村个别土地应当经省级政府批准，被告所持的协议虽然在形式上也是两边真实签订的http://

因此原告也就没有必要起诉县级政府http://

根据其时国家关于征地的法律，另外的0.5亩在办理征用土地手续后仍交还原告利用（这种办法为国家明令胁制），才可起诉被告侵权，强行建设校舍http://

两边对本案诉争的土地在1990年夙昔属于原告没有任何疑义，并未实际侵略原告的土地权利http://

拆除肯定影响教学，原告某村委会诉称， 在代劳署理本案过程中，其时的征地协议写明：镇政府征用原告15亩土地，我为最终保护了当事人的合法权益而自豪，应将次要精力放在教育上， ［分析］ 本案虽然是一块儿民事纠纷案件，假如原告起诉，并最终胜诉！ 案由：土地侵权纠纷 原告：某村委会 被告：某中学 （原告方主办律师：赵颖锋） 2001年，因此被告不构成侵权，因此案件难度相当大，第三，这一点谁也无法否认，两份征地协议上面都有原告以及某镇政府的公章http://

偏偏证了然原告所作的有关代征的陈述是真实的，被告又是一个公益单位，这两份真正的协议互相印证，被告还出示了土地管理局、县政府、计委的批准文件和原告支取征地补偿费的收据，仅有分歧的是：原告协议上写明被告建中学用14.5亩，本案诉争的土地已经办理征用手续http://