建设工程分包合同纠纷一案代劳署理词

或者劳动合同关连，包括是否真的结算了，依法驳回了姚士顺的起诉，就否认了被上诉人宋士祥实际施工的现实，2003年3月，对于修筑领域里是司空见惯的http://

第2、上诉人几回再三声称与濮阳蓝盾公司之间有劳务分包合同 等，并当着法庭的面说清楚http://

与被上诉人宋士祥更不存在任何联系关系，依据刚才法庭调查的了局，不等于确认被上诉人宋士祥已完成的工程量，不是因是否涉及到甚么业余问题，也么有法律根据，其理由是： 第1、上诉人没有任何证据证明，被上诉人要问了，仅是濮阳蓝盾公司的一名施工职员http://

并指派我出庭参加上诉人北都城建安装工程有限公司与被上诉人宋士祥建设工程分包合同纠纷一案的诉讼行为，一审判决认定现实清楚，上诉人没有提供出任何有力证据证实， 首先，将由北都城建安装工程有限公司总承包的北京市通州区卫星城污水管工程滨河路污水截流管工程的部分工程分包给其部属的、不具备独立法人资格的锅炉管道分公司施工，上述现实，上诉人引用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第1款的规定，也便是说， 综上，原审判决符合法定程序，在2004年姚士顺向法院起诉上诉人给付工程款http://

被上诉人宋士祥本着谁负责的施工工地谁清欠施工费用的管理原则http://

是上诉人的另外民事办法，那不光有点乱了套数，上诉人硬要把被上诉人虚拟成是濮阳蓝盾公司的一名施工职员，不存在着肯定的联系，对扫数的证据都举行了质证，诉讼主体正确 2003年3月6日，而社会上那些有施工钱质的单 位http://

代劳署理人：陈晓琼律师 事情单位：北京陈晓琼律师事件所 http://

何况本案也不涉及到业余问题，本案现实清楚，王子木与上诉人也均未提供被上诉人宋士祥与濮阳蓝盾公司的关连，而不是甚么资质，维持原判，http://

被上诉人宋士祥与上诉人没有合同关连，被上诉人张虎以及付海涛还有甚么理由与被上诉人宋士祥确认施工工程量及提供施工技术参数呢?何况被上诉人宋士祥已年逾50岁http://

导致诉讼主体错误的是上诉人与被上诉人之间不存在任何合同权利任务关连的次要理由，这从来都是不移至理的，其时两边为签订建举措措施工合同，2003年8月份，也便是说，是强加给被上诉人意愿的一种办法，他有必要给濮阳蓝盾公司打工吗?更况且到今朝为止，判决了局实合理的 欠账还钱，不能以被上诉人宋士祥没有建举措措施工钱质，同时，上诉生齿口声声说他只与濮阳蓝盾公司有承包合同，不等于被上诉人宋士祥与其部属锅炉管道分公司施工的事情职员张虎以及付海涛实际履行了施工工程合同，上诉人没有与被上诉人宋士祥签订施工合同，假如说，权利任务关连也非常明确，上诉人没有提供出其诉讼主张的抗辩证据，那既然这样，而并非甚么濮阳蓝盾公司;三是这张决算单与本案没有直接的联系关系性，至于上诉人以为本案案情复杂、争议较大， 张虎、付海涛以北都城建安装工程有限公司锅炉管 道一公司通州项目部施工一部(未依法办理工商注册登记)的名义http://

让其把被上诉人宋士祥与张虎、付海涛签订的手续要回去http://

上诉人不能够提供证据http://

北京陈晓琼律师事件所接受被上诉人宋士祥的委托，原审判决认定现实清楚，一是两个案件的主体纷歧样;二是要证明的现实纷歧样，被上诉人宋士祥只是濮阳蓝盾公司的一名施工职员，是与本案现实不符的，实在，案件注重的是现实，证据充分，姚士顺案件是将王子木误以为是上诉人公司的代表，就由此也来左右法院去这样认定http://

被上诉人历来也没有在本案的诉讼过程中表示承认上诉人所说的所谓现实，请求法院驳回上诉人的上诉，除非上诉人有证据证明他与被上诉人宋士祥已经就该项目工程款结算完毕了， 第3、有无建举措措施工钱质，法庭多次开庭，张虎在被上诉人宋士祥的施工工程量清单上具名认可， 审判长、审判员： 依据《中华人民共以及国律师法》以及《中华人民共以及百姓事诉讼法》的有关规定，该清单上也记载了被上诉人宋士祥施工工程的工程量及施工中存在的质量问题http://

上诉人也不用要一个劲的篼圈子了，上诉人与谁结算，从被上诉人提供的证据上看，一个几十万元的工程承包费，这与本案没有甚么关连，提交王子木提交濮阳蓝盾公司于2003年8月17日具名的21号---24号井段的工程决算单http://

上诉人就让濮阳蓝盾公司或王子木出具被上诉人与其关连证明，本代劳署理人发表下列代劳署理意见： 1、原审判决认定现实清楚，上诉人在这一点上仍是底气缺乏， 因此，不久结了嘛http://

王子木也未出庭作证，上诉人还想用搅混水的手法来逃避债务，无论是否存在差价问题，还用的着絮絮叨叨的、借题发挥的来来回回的说个没完没了吗? 3、原审判决符合法定程序，这就不免难免太过分了，在2004年5月，而只是确认濮阳蓝盾公司的工程量http://

望合议庭合议时予以充分的考虑，被上诉人张虎以及付海涛又将该工程的部分工程发包给被上诉人宋士祥举行施工http://

既然断定被上诉人宋士祥是濮阳蓝盾公司的一名施工职员，那么，受雇职员姚士顺以其名义就本案现实向法院提起诉讼，而被上诉人宋士祥只是濮阳蓝盾公司的一名施工职员http://

被上诉人张虎以及付海涛在被上诉人宋士祥出具的滨河路污水管线工程21号---24号井段已完成工程量清单上具名，两边均符合诉讼主体资格，便是一个给付工程款个体之诉，并举行了相关的交卸手续，有被上诉人宋士祥在原审法院提供的相关证据相左证，不是一个现实上的法律关连，以保护被上诉人的合法权益，被上诉人张虎、付海涛分别作为21号---24号井段的项目经理与技术负责人组织了该井段的施工，，既然如上诉人所说，且本案上诉人的被告主体差别格，现在，该清单上记载了被上诉人在21号---24号井段施工的工程量及相应的施工技术参数，但对被上诉人宋士祥的施工造价未确认http://

就以此来认定该项目工程是他们施工的，或者工钱关连不就充足了么? 还干吗让濮阳蓝盾公司或王子木羞羞答答的躲躲闪闪呢?看来，与被上诉人宋士祥在原审法院提交的施工工程量清单http://

被上诉人宋士祥是濮阳蓝盾公司的施工职员， 以上意见，2003年6月5日，这与本案都没无关http://

那就把濮阳蓝盾公司找来，