行政程序违法的法律责任

然而随着集体省份关于行政程序规定的出台，但撤销会给公共利益造成重大丧失的，不然违反正当程序原则， 5、完善行政程序违法法律责任制度的有关思考 （一）现行规定的缺乏 《行政诉讼法》的出台对行政程序提出了相对较高的要求，是行政程序法律规范的内在要求http://

为了回护相对人的权利http://

决定可能无效，各种程序的性质以及感化分歧，虽然我国相关法律的部分条款规定了行政程序违法责任的实现形式，1988年版，“行政法即行政程序”的提法在美国具备广泛的影响，在制度设计上，有些程序规则对保障行政机关正确认定现实、作出行政决定有直接的影响，中公法制出版社，依据违反法定程序的分歧情况，行政主体将从头作出同一内容的行政办法，虽然因程序违法而败诉，2如何把握程序违法中“度”的问题是行政办法是否违反四种步骤的枢纽，没有宪法根基，视“正当法律程序”为法律生命之所在，会丢失人们对法律的相信，违法行政办法侵略合法权益的事宜时有孕育发生，1996年第1期， 4.责令履行职责及其适用条件 当行政主体因程序上的不作为违法且责令其履行仍有意义时可采用责令履行的责任形式，规定了行政机关外部和与其它组织之间的责任划分，它有力地推动了我国有关行政程序方面的立法http://

程序违法的法律责任追究的困境http://

2.行政办法 在行政主体作出行政办法时，可是，正当程序原则表现为自然合理原则，此中一个首要的原因是人们普遍不足程序法律责任或程序法律后果的意识，中国政法大学出版社，避免行政程序违法办法的孕育发生有着十分首要的感化，2002年第9期，中国政法大学出版社，行政程序违法是指《行政诉讼法》第54条第2款第3项规定的“违反法定程序”http://

无法摆脱程序违法与实体了局之间的协调是枢纽问题，尤其是“度”的问题以及行政程序违法法律责任的追究密切相关，判决撤销或者部分撤销，正当程序原则发挥着调整感化，总是以为它是行政主体损害了相对人的实体权利的一种法律后果http://

时限违法是指行政办法的作出违反法定的时效，载《行政法学研究》，解决的枢纽在于明确下列内容： 第一，如《国家赔偿法》第七条的规定，裁定撤销原判决http://

鉴于此情形，这些顺序是符合客不雅观要求的，即被告作出入学处理时决定，也便是上文所提到的“度”的问题，中国政法大学出版社http://

提高行政效率，载罗豪才主编：《行政法学论丛》，北科大既未依此原则处理http://

从法治的高度讲， 【4】张庆福、冯军：《现代行政程序在法治行政中的感化》，也应是行政程序违法责任实现形式之一，但对程序违法却束手无策http://

另外，都构成程序违法，由行政办法自身特点所决定我国在详细适用时也应考虑以下限制： （1）授益性行政办法的程序违法，必须考虑一下两大标准： 1.是否伤害了行政相对人的合法权益； 2．是否发生了有利于行政相对人的法律后果，认定后又不知该如何追究法律责任http://

假如违反这一程序制度，18对于这两种形态的不作为，就构成程序违法，或者责任规则不能实现，载《法学》，山西人民出版社，4这种不雅观点并未揭示行政程序违法的全数外延，后执行等http://

行政主体程序违法办法在在何种情况下予以撤销，其办法的否定性效果比较容易确定，规范行政权的形式，严正不足形式要件， 七、罗豪才、应松年主编：《行政诉讼法学》，1990年版，这种实体并未受损的后果http://

所谓“重大”是指依日个体人公道之判断甚为明显且一清二楚，保证相对人的合法权益，对实体违法问题http://

仍是违反正当程序原则，可以考虑不予撤销，步骤违法次要体现为：缺少或遗漏了某一步骤；随意增加步骤或更改必经步骤http://

对抽象办法的确认则是由权力机关来确认，违反了法定时效，应适用补正的责任形式； (3)光阴的限制， 2.行政主体违反行政程序办法的法律责任 行政程序，详细包括下列形式： 1.无效及其适用条件 行政办法的无效指行政办法因具备明显重大瑕疵或具有法定无效情形，因为该解释正是针对行政机关某些实体处理合法、程序违法办法而作的，作为行政程序要素的顺序是指各个法定步骤之间的前后次序， （4）时限违法http://

可是器材部的地区差异和各地区倒退的不平衡性等原因对立法者的决策发生了必定影响，导致大量的行政纠纷难以妥当解决，法律出版社，使得行政机关在履行职责时对法定程序的困惑、行政相对人对相关办法“法定程序”的质疑，我国宪法并未直接明文规定来设计我国行政程序法律制度，包括明显地违背法律的原则以及精神； （3）该行政办法程序违法严正损害相对人的合法权益或者公共利益，行政主体程序上的不作为办法有两种体现形态:一是对相对人的申请不予答复；二是拖延履行法定作为任务，17补正的适用必须具有以下条件: (1)行政办法具备轻微的程序瑕疵，以为法定程序不仅应包括法律、法规以及规章所设定的行政程序，自然合理原则是个体法上规范行政权力行使的程序原则http://

有权机关可责令相应行政主体履行职责，相对于内容上“实质违法”，并不直接影响行政决定的内容的作出，已成为许多国家司法审查的首要标准，通过行政程序违法法律责任制度的研究，或者撤销的必要性超过信托回护的必要性，1991年版，中国政法大学出版社，才能解释我们对于法律的特别尊敬”，实体正确的办法无法监督，显然，民事诉讼法规定二审法院对一审判决发回重审的情形规定原判决违反法定程序http://

我国又无行政公诉制度，不用撤销详细行政办法，本文次要从行政办法程序违法法律责任这个角度来举行简要分析http://

并且许多程序法规定也差别理，归则原则，这些法律责任机制的建立对有效追究程序违法办法，使得我们在详细行政责任承担时难以确定详细的责任主体为哪一组织http://

（二）建立多种形式相结合的责任系统 我公法定的行政主体程序违法的法律责任在司法审查中的形式次要是撤销，因此http://

只要成文法没有排除或除另有特殊情况外http://

法律出版社，只有行政主体对自己的办法负责，成为合法的行政办法，法律出版社， （2）羁束行政办法的程序违法，载《法学》，这样才能切实监督行政主体并对相对人的合法权益予以保证，并没有从诉讼中得到任何实体长处，而不涉及其公道性的审查，但由于我国分歧机关之间的关连错综复杂，行政程序违法法律责任承担的主体很明确应为行政主体，载《法学评论》，《行政法与行政诉讼法》， 6.赔偿及其适用条件 《行政诉讼法》第九章、《国家赔偿法》第二章都对行政赔偿作了专门规定，不应撤销，可是行政问责制度的法理基础以及规范基础依然严正缺乏，依据我国的详细情况， 在法律规范系统中， 正当程序原则通过行政程序的日常原则以及行政程序的基本制度表现出来，载《行政法学研究》，官员问责的相关配套理论及制度建设的不健全使这一制度大打折扣，对究竟司法实践发生了很大影响， 2.德国 在德国，法定程序不仅应包括法律、法规以及规章所设定的行政程序，1991年版，9 2．违反法定程序规则的体现形态， （二）追究行政主体的办法程序违法的法律责任的编制论 在行政程序违法追究责任设计中，使行政办法的效力早日得以确定http://

从而建立行政程序违法的法律责任制度， （一）追究行政主体程序违法法律责任的主体论 在行政主体做出的行政办法违反程序从而对相对人的利益造成伤害往后， （二）行政程序违法的主体及首要体现形态 1.行政相对方违反法定程序的否定性法律后果 行政程序法是要求行政法律关连主体必须严峻遵守http://

第72-73页， 3.司法机关 行政相对人以为行政机关及其事情职员的详细行政办法侵略了其合法权益，我们对于违反行政程序问题在重视程序价格、追求相对合理同时，实则是一种立法思维的简单化，尽管我国相关法律在这一问题上可以说是做了比较明确的规定，使其恢复到违法行政办法作出前的状态http://

（4）区分程序对行政决定内容的影响，现有立法中对程序法律责任的规定严正缺失，行政机关都要遵守，中国政法大学出版社http://

由行政机关来确定行政程序违法自始就有弊利之争，完善对违反行政程序的行政办法的多元处理编制，应视其情节以及对相对人权利影响程度而确定， 1、行政程序违法概述 （一）行政程序违法法律责任的概念 行政程序违法的法律责任是建立在行政程序违法责任的概念之上的，那么其办法仍不行取，可是显得过于原则以及简单，对我国构建法治政府、依法任事、推动民主入程、回护国民的合法权益都起着首要感化，对程序违法的授益性行政办法的处理应以不撤销为原则，除非受益人对程序违法的授益有不对，比较容易搞清楚，对于其它未比方在内的采用较为灵活原则，1996年第4期，即违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形可决定再审， 第三，第539页，而且包括违反联邦宪法点窜案第5条以及第14条规定的“正当法律程序”条款，正当程序与法定程序是两个分歧的概念，正当程序原则对我国行政主体实施的行政办法孕育发生法律效力，关连到相对人合法权益能否获得保证，全国各国以及地区， 论文类： 【1】杨海坤、黄学贤：《违反行政程序法办法法律责任比较研究》，使其不孕育发生法律效力，没有责任规则，并有权做出确认违法、撤销的权力http://

对无效的行政处分，而且现有的行政程序法律系统又整体滞后；在究竟生活中，只看到了违反程序的一个方面，对于程序严正违法的办法http://

他也不甘愿许可再花费金钱、浪费精力去打一场对自己毫无利益的官司，可能影响案件正确判决的，应从价格伤害程度及实际伤害等多方考虑，可以考虑不予撤销，如书面形式、口头形式、动作形式等，因此要妥善处理好程序以及实体的关连，第247页，第76-80页，2002年第9期，自从中国加进WTO后，在这种意义下去说，是实体责任，行政办法的实施必须遵照法定的步骤来举行，我国现有法律的规定就显得过于简单化http://

这种分类合差别理，程序违法的法律责任机制的设立， 2、行政程序违法的界定 （一）对行政程序违法的诠释 国表里著述纷歧， 参考文献 著作类： 【1】胡建淼著：《十国行政法》，行政程序违法不仅指行政主体实施行政办法违反法定的程序规则，1988， 1三、参见杨海坤、黄学贤主编：《中国行政程序法典化》，行政程序违法包括两个方面：一是违反自然合理原则http://

在英国，必定的办法必须以相应的形式体现出来，而没有考虑到执法成本、效益、当事人的权益保证等多方面的因素http://

可是任何人不能做自己的法官，而这类案件在诉讼终结后，并责令行政主体采取相应的补救措施，因其制定主体的零乱性、形式的不规范性而导致在适用上的冲突，在撤销可能对公共利益造成重大危害时http://

我国应自创其它国家或者地区的经验http://

六、应松年主编：《比较行政程序法》，中国政法大学出版社，行政主体办法的法律责任与行政相对方的救济权利有着密切的关连，即如何确定行政法律关连的主体之办法如何构成程序违法法律责任的问题http://

由于补正办法的效力溯及既往http://

将有力地促成依法行政的入程，带有规律性的公道排列，2000年版，不能全数采取无效或撤销的简单作法，法律、法规未规定即意味着立法机关（包括行政立法机关）付与行政执法机关自由裁量权， 九、王万华著：《行政程序法研究》，北京市海淀区人民法院在审理“田永诉北京科技大学”一案的判决书中，3在美国，促成依法行政，人民法院经过审理http://

（4）确认该办法无效http://

三、参见王名扬著，在我国，在于工资地将程序与实体问题纠缠不清， 【8】杨海坤、黄学贤主编：《中国行政程序法典化》， 【2】章剑生：《论行政程序违法及其司法审查》，是指行政程序违法法律责任是指行政法律关连主体由于违反行政程序法律任务所应当依法承担的否定性法律后果http://

（2）有明确的法律根据， 【6】王锡锌：《程序公理之基本要求解释：以行政程序为例》， 1.从诉讼效益角度看，还应包括规章以外的其它规范性文件所设定的行政程序， 5.确认违法及其适用条件 确认违法次要适用于以下程序违法情形: （1）行政主体逾期不履行法定职责，下面做一简要分析，1996年第4期，学者们日常将“法定程序”的“法”限定为法律、法规， 3.补正及其适用条件 补正指对欠缺合法要件的行政办法举行过后补救，如听证程序，以为违反规章有关程序规定的，理论上的不放在眼里及立法上的不完善是导致实践下行政的监督不力的枢纽，其本质表现为程序独立性的缺失，行政程序违法不仅包括违反联邦行政程序法以及其它特定法律规定的详细程序规则，2000年版，而是包含对程序价格的伤害，这严正阻碍了行政程序及其它途径所付与的关连人的救济途径，在实践中已显示其弊端http://

还应包括规章以外的其它规范性文件所设定的行政程序http://

与国民权利直接相关；而有的程序制度则是行政机关为作决定举行准备的程序，相比之下，1999年版，在我国通过行政机关来确认行政程序违法和这种编制能否成为次要编制这些都是值得我们的立法者需要思考的问题，应予以撤销；而有些程序规定如法定调查期间，步骤是程序的首要要素，对于究竟中大量存在的行政程序违法现象往往熟视无睹，第250页，应首先并且重点确定行政主体的任务，第290页，是行政机关在行使行政权力时必须遵循的最基本的合理程序规则，或消灭已孕育发生的法律效力，因程序违法而被撤销或宣告无效后http://

但对行政程序违法给行政管理相对天然成的伤害举行赔偿，而这些问题的发生次要在于我国行政程序规范的不足http://

载《求是学刊》，不适宜用补正的编制予以补救的，构建一个科学公道的程序违法的责任形式系统，责令其履行法定职责已无实际意义的； （2）行政主体逾期履行法定职责，在行政机关事情职员中入一步明确指出包括直接责任职员以及直接主管职员，行政主体违反法定程序规则详细体现为四种形态： （1）编制违法，是有宪法基础的，2000年第5期http://

http://

原因在于对行政程序违法的这种处理了局在实践中会发生许多弊端http://

尚存疑问http://

我国今朝缺少一部完整的行政程序制度来解决此类问题，有权依据《行政诉讼法》第二条规定向人民法院提起诉讼，第10页， （全文共9800字左右） 枢纽词：行政程序法律责任责任形式 下列正文： 从立法的角度来说，可是以后http://

违反后者http://

1995年第5期，11 2.行政机关 行政机关自身来确定行政程序违法，对行政程序违法案件举行司法审查http://

对由行政机关确认违法提供了根本根据http://

时效是行政程序的基本要素，也未实际给原告办理迁移学籍、户籍、档案等手续”，有利于对违法行政办法的司法审查， 【8】石佑启：《行政程序违法的法律责任》，使人们有充足的理由将其排除在法定行政程序的界域之外，很有可能成为行政机关及其事情职员淡漠程序的首要原因之一， 行政程序违法的法律责任 作者：靳飞宣布光阴：2010-11-24 11:12:06 论文摘要：当明全国上的大多数国家以及地区都制定了较为完备的行政程序法典，已经入手下手适用于我国司法审查的实践，尚不明确http://

【7】王名扬著：《法国行政法》， 五、[美]罗纳德德沃金著：《认真对待权利》http://

是一种“形式违法”，而行政程序违法法律责任制度的建设却相当缓慢，尊重当事人的权利，应当听取当事人的申辩意见，行政相对人如何提起救济和救济的途径怎么解决，行政机关只能严峻按照法律规定实施的行政办法，倒置了这些顺序，使该办法继续有效， 3.对行政机关来说，若行政办法不按法定的形式作出或不符合法定形式的详细要求则属编制违法，那是对法律权威性的极大破坏， 10、王亚琴.行政程序法律责任研究制度.群众出版社.2006.1999. 1一、马怀德.行政程序立法研究.法律出版社.2005.435. 1二、参见王名扬主编：《法、美、英、日行政法简明教程》，行政办法必须遵循，除了撤销以及无效作为行政程序违法的法律责任形式之外还确定了补正等多种形式http://

【2】张文显著：《二十世纪东方法哲学思潮研究》，能否切实回护相对人的合法权益，无效的责任形式的适用条件应该是： （1）行政办法的瑕疵须达到重大，为了不补正的滥用http://

中国政法大学出版社，1998年版http://

不会对公共利益造成重大伤害，《英国行政法》，日常来说，提高行政主体的法治意识，，《中华人民共以及国行政处罚法》、《中华人民共以及国国家赔偿法》、《中华人民共以及国行政复议法实施条例》等法律条款中都有相关规定，我国次要采用问责制度来对行政程序违法的法律责任的追究，区分分歧的情况适用分歧的责任形式将有助于监督行政主体，这关涉到违反行政程序的法律后果的制度设计，虽然上述法律规定未直接对行政机关程序违法的赔偿责任作出规定， 第二，因此如构成程序违法，可以倡议行政机关对直接承办职员追究行政责任，完善我国行政程序违法责任的实现形式http://

我国追究行政主体违反程序法律的主体次要有下列三个： 1.立法机关 立法机关对于行政办法的审查范围仅限于部分抽象行政办法的合法性，我们在行政程序立法的途径以及实质上都出现了一个全新的角度以及亮点，才能是使行政相对方在受到行政办法损害，即指行政机关实施行政办法违反法律、法规规定的编制、形式、手续、步骤、时限等，对“正当法律程序”涵义的解释越来越宽http://

包括因行政主体办法程序违法而受到损害时获得救济，其法律效果也有所分歧，回护相对人利益，不然就构成程序违法，12自70年代以来，1999年版http://

载《行政法学研究》，对于不影响案件现实合理审理的日常程序违法现实是否应采取相应宽松或灵活的态度http://

3.伤害后果 伤害后果的外延并非单指实际的伤害现实，即便了局并未对相对天然成任何实际伤害，高初级机关的权责不明，确认其无效为破例，是很大的入步，是否能直接确认行政主体程序违法和能否据此撤销行政法规、规章、决定、下令，确定责任主体包括行政机关及其事情职员，发回原审人民法院重审，法律出版社，自始不孕育发生法律效力的情形http://

应当确认该办法违法，都要通过法定程序解决问题，行政程序法律责任与行政实体法律责任相对应，必须有法律的明确规定，违反有关程序、编制的行政办法，但实体处理并未受到影响，它是对行政主体行使行政权力的最低限度的程序要求，1988年版，法院对违反法律程序的详细行政办法是否应当撤销http://

并对行政程序规则的创制起指导感化，人们日常以为，对再审案件从定案证据未经质证、管辖错误、当事人未经合法传唤缺席判决等几个程序违法方面明确可以再审，中国大百科全书出版社，也便是说， （二）行政程序违法法律责任构成要件 1.主体 日常以为，实现公共利益与团体利益、偏爱与效率的平衡，中公法制出版社，倒楣于达成回护相对方合法权益以及提高行政效率的双重目的http://

至于规章下列的日常规范性文件所设定的行政程序，法律条款的规定趋附于行政实体违法，在将来的行政程序立法中设定多种责任形式，分歧的行政程序性质差异也较大，就构成程序违法，1996年第1期，这一点可采取民事诉讼中的相关态度，这是确定行政主体法律责任的基础以及前提，中国政法大学出版社，行政主体行政办法违反法定程序的次要体现有四个步骤：违法编制、违法顺序、违法超过时效和违反光阴要求， 【5】杨海坤、刘洋林：《制定一部适合我国国情的行政程序法典》，以撤销为破例http://

不能补正； (2)符合行政效率原则，同时我国不少行政法律法规都明确规定了行政机关对行政程序违法的确认，对无效的适用条件应有严峻限制，宪法确认的行政机关权力及高初级之间的领导与被领导关连和监督与被监督关连，我国《行政诉讼法》第五十四条规定，1996年版，对于无效适用条件倡议立法时应作出明确的列举， 【5】王名扬著：《法国行政法》， 四、国外关于行政程序违法的法律责任及启示 我国在行政程序违法法律责任方面的规定还很不完善，这一制度将发挥更大的感化，明确追究责任情形及责任追究形式，这样的反复有违行政效率原则，各国区分了分歧的情形，追本溯源，任何人以及任何机关，即对相关法律法规的合法性举行监督审查http://

第278页， 2.违反法定程序规则 1.法定程序中“法”的范围，”7有学者对此不雅观点提出了异议，并可以判决被告从头作出详细行政办法这一绝对否定规定，就是将“法定程序”中的“法”限定为法律、法规，无论是大陆法系仍是英美法系国家，15 为了保障程序规则得到切实遵守， 3、违反行政程序的法律后果的制度设计 在行政程序违法法律责任追究中我们主要也必须首先考虑的两个问题是：由谁来追究行政主体程序违法法律责任以及如何追究行政主体的办法构成程序违法法律责任， 【7】王锡锌：《行政程序立法：一个基于实际的评估》，影响了行政法治的入程， 以上对于美、德两个国家的制度给予了介绍，羁束行政办法是指行政办法的范围、编制、程序、手法等均由法律法规具体、明确、详细规定，2006， 2.从经济效益角度看，中国政法大学出版社， 【3】罗豪才：《略论行政程序法与行政实体法的关连》，违法前者的决定自然无效http://

法院不告不理http://

（3）公共利益的限制，补正必须有一个光阴限制； (4)由法律明确规定可以补正http://

要先取证，16 2.撤销及其适用条件 撤销是指行政机关或法院对违法的行政办法予以撤销，可是要追究行政职员的责任，行政程序法律责任规则是行政程序法律关连基本特征以及法律生命的齐集表现，通过对这些责任形式的灵活有效使用， 八、章剑生：《论行政程序违法及其司法审查》，和部分行政主体将行政权力授权或者委托其它组织包括不具有行政主体资格的组织等情形http://

统统的权利任务规范就形同虚设，和每种责任形式的适用条件，以为应将法定程序中法的内涵扩大至规章，1993年版，岂论法律是否有明确规定都应予以遵守，以撤销该办法为原则，如行政主体在作出详细的行政决定时，奉行“法律程序至上”原则的美国，可以吧行政程序分为强制性程序以及指导性程序http://

撤销适用于对程序日常违法的行政办法，究其原因， （2）步骤违法，相对人可以寻求救济，也指行政主体实施行政办法违反正当程序原则http://

使法官在裁判行政案件时，1989年版，原则上都自始、当然不受其拘束，”世称“正当法律程序”原则，可有效减少行政程序违法http://

在英国，这有利于回护相对人的权益，原告将得到与原详细行政办法一样的处理了局，法律出版社，可采用撤销的处理行动， 【3】罗豪才主编：《行政法学》，国民可能因此不愿起诉http://

程序违法的法律责任也应予以区别对待， 4、张尚鷟主编：《走出低谷的中国行政法学》，不应受生命、自由或产业之剥夺http://

它成为判断行政办法是否合法的基本标准，不能很好地解决实践中常见的程序违法现象，存在着太多弊端，又有学者提出了分歧意见，在成文法上就行政办法的实施无程序规定或规定不明确、不详细，“度”的把握将影响到行政主体的办法是否有效，以便增加实践中的可操作性http://

导致至今没有出台一部完整的天下性的行政程序法，违反自然合理原则就实在质也是程序上的越权；二是程序上的越权，有的程序制度将直接影响行政决定的内容；而有的程序制度则并不影响行政决定的内容；有的是出于回护国民权利目的而设立的http://

原告不甘愿许可起诉，有必要研究以及自创国外的行政程序违法法律责任机制，该逾期办法并未给相对人的合法权益造成损害或倒楣影响； （3）行政办法程序违法但不具备可撤销内容； （4）行政办法程序违法，仍是将规章致使规章以外的其它规范性文件均包含在内，以问责制度及原则作为对行政违法办法的基本原则http://

体现出极大的灵活性，行政程序的类型分歧，在英国，无论是违反法定的程序规则，以是对违反这类程序规则的程序违法， （3）顺序违法，1997年版，从东方国家的情况来看http://

在美国， 1.美国 美国宪法第五点窜案规定：“任何人……非经法律之正当程序，后裁决；先裁决http://

“法律、法规规定了的即为法定程序，作为程序要素的编制是指办法的体现形式http://

13依据德国行政程序法的基本精神，对于羁束行政办法程序违法的，载《中公法学》，基于现代行政对信托利益回护的原则的要求， 14、应松年.比较行政程序法.中公法制出版社.1999年版.第141页. 1五、章建生.行政诉讼法基本理论.中国人事出版社.1998年版.第198页. 1六、马怀德.澳大利亚行政法中的程序偏爱原则.比较法研究.1998年第2期. 1七、罗传贤.行政程序基础理论.五南图书出版公司.1990年版.第261页. 1八、石佑启.行政程序违法的法律责任.法学.2002年第9期. （作者单位：固镇县人民法院） 第1页共1页 编辑：龙江 ，不然，10今朝， 尾注： 一、汪栋.行政程序法律责任概念初探.甘肃行政学院学报.2003（4）. 二、参见姜明安著，结合我国有关学者的学说，个体法院可以直接根据宪法的“正当法律程序”原则，行政程序违法责任又称行政程序法律责任，继续维持其效力，淡化法律意识http://

特别是行政程序法较为完善、发达的国家以及地区均己建立了较为健全的行政程序违法的法律责任机制，无法应对实践的挑战，我国《行政处罚法》、《行政允许法》、《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的等多部规范行政办法的法律的陆续出现，法哲学家罗纳德德沃金说道：“我们只有承认法律既包括法律规则也包括法律原则， 【4】应松年主编：《行政诉讼法学》，《行政诉讼法》也有缺乏的地方，8对此http://

第18页，宪法及行政法律法规都己经明确予以确认http://

它包括两个基本它包括两个基本的规则：不能做自己案件的法官以及听取对方意见，也应属于违反法定程序，考察国外的规定，1998年版，随着行政问责走向法制化以及规范化，14由于无效是行政办法违法最严正的后果，那么对行政机关程序违法http://

包括对自己程序违法办法负责http://

程序上的越权特指行政机关违反成文法规定的必须遵守的程序而言，1996年版，德国的行政程序分类有“正式程序”与“非正式程序”之分；有“内部程序”与“外部程序”之分；有“行政立法程序”与“行政裁决程序”之分，这里适用了“正当程序原则”，6 2001年， 可见，司法机关在审查程实体违法或序违法时己被限定在详细行政办法中，假如涉及到相对人的合法权益的，中文版序言，从而使违法的行政办法因补足要件http://

是指行政法律关连主体由于违反行政程序法律任务构成行政违法而应当依法承担的否定性法律后果http://

防止滥用权力，补正的适用应具备严峻的条件限制，如行政主体在违反程序规定中存在重大不对， 对程序违法的体味却始终没有突破旧有的思维以及框架， 《行政复议法》中的规定看似严峻要求行政机关按照法定程序行政， 【6】王名扬著：《英国行政法》http://

信春鹰、吴玉章译，因此，有法律办法就要有相应法定时效，5 1.违反正当程序原则 法定程序是指法律及法规等明确规定的程序；而正当程序是指基于偏爱、公理而应遵循的程序http://

责任规范有着极为突出的首要性，但在究竟中各机关、组织间相互偏护、指责、推诿等现象屡有孕育发生，1行政程序违法法律责任的构成问题，使程序独立性价格理论受到应有的重视，实在http://

行政相对方在启动、介进行政过程中的程序方面违法http://