律师：拾物有偿规定不颠覆道德 细节需完善

大洋网讯（记者 唐子玲）近日，广州市公安局在其官网公布了《广州拾遗物品管理规定》（征求意见稿）（以下简称规定），其中“拾金不昧可获失物价值10%奖励”的规定引发社会争议。今日（22日），广州市政协常委司马春秋、广州律师胡周雄、大洋网首席评论员万庆涛做客《民意圆桌会》，嘉宾认为，对拾金不昧奖励不仅不与传统道德相克，反而能够促使社会风气好转；并呼吁尽快制定更严谨的操作细则，避免操作上的随意性导致将来引发更多矛盾。

司马春秋：拾遗有奖不影响美德的纯洁性

拾金不昧到底该不该奖？据一项网络调查显示，超过七成受访者支持拾金不昧的物质奖励规定，24.3%的网友反对有偿奖励，担心规定会颠覆传统的道德观，与“拾金不昧”的原意南辕北辙，并且质疑这种做法对提升社会道德的作用。

对此，司马春秋认为，拾遗有奖完全不影响“拾金不昧”这一传统美德的纯洁性。“‘昧’的字义是隐藏，拾遗有奖不但没有颠覆了它的原意，而且恰恰是在鼓励拾金不昧，减少非法隐匿。”司马春秋说，“这项规定一方面能够倡导市民拾金不昧，另一方面也能敦促失主对自己的遗失行为负责。”司马春秋表示，对拾金不昧奖励不仅不与传统道德相克，反而能够促使社会风气好转。

万庆涛也表示认同，他表示：“拾金不昧可获失物价值10%奖励，是打破了伪道德的枷锁，也许拾得者为此付出了劳动和代价，而以道德的要求不允许他请求补偿，这是一种道德绑架。”

规定存缺陷 须尽快制定细则

司马春秋表示，拾金不昧不仅是道德问题，也是法律问题。而此次广州市的“奖励10%”的征求意见稿并不是新规，其与1992年颁布的《广州市拾遗物品管理规定》基本一致。

有网友由此提出质疑：“虽然早在20年前就有拾金不昧有奖的规定，但一直以来坊间认知度较低，是不是恰恰说明这条规定就是一纸空文？不具有实际操作性？”

司马春秋反驳了该网友的观点，他认为，对某项法律规定认知度不高，但不意味着它是一纸空文没有法律约束力。拾遗有奖的规定，其导向是没有问题的，但需要尽快制定更严谨的操作细则，避免操作上的随意性导致将来引发更多矛盾。

胡周雄则表示，奖励拾金不昧具有现实要求，因为拾金不昧也可能存在风险。但广州市的这项规定是非强制性的，并没有创设报酬请求权，而是赋予了失主自由选择支付或者不支付奖励性报酬的权利。“举个例子，某个人拾金不昧了，返还物品时，要求10%的奖励，但失主不同意。根据《民法通则》和《物权法》，只规定失主必须支付拾得人已经实际发生的管理成本，拾金不昧者的奖励请求可能面临败诉，甚至还要贴上打官司的钱。”在这种情况下，因为该项规定的非强制性，对于拾得者就显得没有意义。

对于拾金不昧奖励的实际操作的可能性，万庆涛提出建议：“不要让拾遗者和失主产生直接关系，在将遗失物交给公安部门的时候，由公安部门直接代失主先行支付失物价值10%的奖励。”

可成立民间基金奖励拾金不昧

有网友提出，拾金不昧若需制度性奖励，那是政府的事，应该由政府来付费。还有网友建议，是否可以建立专门的基金来奖励拾金不昧行为？

胡周雄认为，对于拾金不昧的补偿，应该是谁受益谁补偿，政府不应是奖励费用的支付者。

万庆涛指出，如果由政府补偿拾金不昧者，就是滥用纳税人的钱，不合法也不合理。

司马春秋也表示，对于拾金不昧者，可以如网友所建议，成立专门的基金来奖励，以倡导社会的风尚，但这种专门基金的成立应该是民间来进行。司马春秋指出，调动人们“拾金不昧”的积极性，道德教育与法律法规应该双管齐下，才能真正弘扬社会正气。

相关新闻

·拾金不昧有奖引发争议

有人赞成，认为奖励能鼓励拾金不昧，倡导美德回归。有网友反对，认为奖励是对拾金不昧者的侮辱。[详细]

·媒体称广州拾金不昧奖励规定执行存难度