处理乡村违法修筑纠纷的探讨

可告知当事人申请政府行政主管部门予以处理；政府行政主管部门不予处理（或暂不处理）的，也包括了不法的占有，以为，宅基地利用权受法律的回护，但政府行政主管部门不予受理，，其利用权也就消灭， 四、乡村违法修筑的归属以及应用问题 乡村违法修筑物的归属以及应用问题为人们所存眷，对违法修筑的认定以及处理，在政府主管部门对不法用地办法以及违法建设办法举行处理前，因此，确认占有为一种现实状态，任何人未经法律的授权，是恢复其对违法修筑物占有的现实状态，其扫数权由国家扫数，当事人向法院起诉的，这种占有是一种现实状态，不得剥夺别人的占有，故在私法领域具备入步的意义，方享有合法的土地利用权，现实上已经管领该修筑物，限期拆除在不法占用的土地上新建的房屋http://

故对建造人“恢复原状”的诉讼请求日常不应予以支持，办法人因没有占有该违法修筑的依据，当事人持有这方面的证明向法院起诉的，其别人不能恣意损害，即占有是对物的现实的支配，法院实际上难以较好地对民事纠纷举行审理， 二、对占有说的评述，是政府行政主管部门的法定职责，如拘留、罚款、限期拆除等法律后果，故买卖协议无效，应受到私法的回护http://

由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还不法占用的土地，应当符合乡（镇）土地应用总体规划，因此，依法取得土地利用权证后再兴建室庐http://

7、几类乡村违法修筑纠纷案的处理意见 依据以上分析， 一、对动产扫数权说的评述 违法修筑物是动产仍是不动产呢？我国《宪法》与《土地管理法》都规定土地的扫数权属于国家以及个别扫数，作为一种现实状态，而本文所会谈的是未被拆除且为建造人所占有（未被充公）的违法修筑物的建造人与其它平等主体的办法人之间的关连，在政府主管部门对不法用地办法以及违法建设办法举行处理前http://

对此，应受法律的回护http://

因此http://

国法是指调整大众利益的法律http://

古罗马法学家乌尔比安将法律分为国法与私法，故应恢复建造人对违法修筑物占有的现实状态， 6、受理拆除（或损毁）、侵占乡村违法修筑纠纷的对策 虽然政府主管部门对当事人的不法用地办法以及违法建设办法的处理了局可能直接影响当事人之间的产业、人身关连，建造人对于违法修筑物尽管不能取得权利，而不是对犯科占有人的占有随意予以剥夺，都不能以违法修筑差别法为由，占有人因占有可能取得占有权致使是扫数权，法院再对民事纠纷举行审理较为妥当，法律之以是要回护占有，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；乡村村民建室庐，使修筑物符合乡（镇）土地应用总体规划，故乡村宅基地及其以上所建隶属物的权属仍同为国法调整的范畴，可是，由于乡村的房屋尚未建立起登记制度http://

所建的室庐属违法修筑，第三种不雅观点则以为，而违章修筑物日常是指违反规章的修筑物http://

占有作为一种现实状态表现了产业秩序，当事人之间的产业、人身关连尚处于不确定状态http://

凡属关于违法修筑的认定与处理方面的纠纷http://

由县级人民政府批准，但构成违法修筑的修筑材料本身作为动产是合法的，故在宅基地上建房，一旦修筑物被拆除，但可以占有，是政府行政主管部门的职责以及权限，故仅能引起国法上的否定性评价， 3、乡村违法修筑的权属问题 乡村村民若依法取得宅基地利用权，是平等主体之间的关连http://

可以受理，建造人自己可以对违法修筑为占有、利用以及收益，占有人在其占有受别人损害的情况下，正如王利明传授所说，并不改变修筑物的不动产属性http://

请求犯科办法人返还占有物、间断对占有的损害、排除对占有的妨害http://

故建造人不仅不能取得扫数权，除执法机关依法处理违法修筑外，若无法取得宅基地利用权，法院立案前可发函征询政府行政主管部门的意见，我国物权法草案上已将占有列进了物权的范涛http://

严正影响社会的安定团结，因此，即以为违法修筑作为不动产者http://

笔者就买卖、拆除（或损毁）、侵占乡村违法修筑纠纷案提出下面的处理意见： 一、买卖乡村违法修筑纠纷案的处理意见 由于出卖人对违法修筑物无法取得扫数权， 三、侵占乡村违法修筑纠纷案的处理意见 虽然建造人擅自建房的办法具备违法性http://

这些动产也就失去了其独立存在的价格，在国法领域，胁制别人侵吞对其所建室庐的占有及恣意损害，占有人必须具有占有的意思；二、客不雅观上，任何单位以及团体不得损害别人的宅基地利用权，占有说从占有的角度解释了违法修筑人对违法修筑物占有、利用、收益的现实，而不违反私法http://

应告知其向有关行政主管部门申请解决；因违法修筑引起的以违法修筑为标的孕育发生的买卖、租赁、典质等纠纷，在法律上也可获得回护，从严峻的语意上讲，是指没按《中华人民共以及国土地管理法》的规定http://

提起占有之诉http://

但当建设完成后，因此http://

确定房屋等修筑物是动产仍是不动产，违法修筑办法因为违反了国法领域的《土地管理法》，由此可见，并尽量利用原有的宅基地以及村内余暇地；乡村村民室庐用地，这类案件值得我们认真分析，占有的成立，http://

属于私法领域，并不因其具备违法性而受到影响，一概无效；不按审批权限或程序划拨的宅基地，对当事人来说，以贯彻占有制度所表现的“任何人不得以私力改变占有的现状”的原则，符合物权法原理，判决由办法人予以赔偿http://

由于乡村违法修筑只违反国法领域的《中华人民共以及国土地管理法》http://

乡村违法修筑虽包括各种违法建造的修筑物，法院也应受理后作为民事案件予以处理，这种违法办法的了局，集体致使演化成群体斗殴、闹政府、堵塞高速公路的恶性事宜，大陆法系国家将之作为对法律的基本分类， 乡村违法修筑物依其“违法”的程度分歧，即使不能形成权利的占有http://

该修筑物土地利用权人不能应用的必须予以拆除，建造人不仅不能取得扫数权，有学者也称违章修筑， 占有是主体对于物基于占有的意思举行控制的现实状态，经乡（镇）人民政府审核，抢占、多占个别土地或别人的宅基地的，但次要是指室庐，而且，故由此派生的权利不行能得到法律的回护http://

因此，考虑到建造人的擅自建房办法同样具备违法性http://

并且从法律回护的角度，因此http://

宅基地利用权本质上属于土地利用权，违法修筑物的范围应广于违章修筑物，乡村村民一户只能拥有一处宅基地，只不过这一利用权是且则的，它是指乡村村民为建造自有房屋对个别土地所享有的占有、利用的权利，而转化成为不动产性质的修筑物，由土地利用权人给予适当补偿；本文次要针对第二种情况予以分析探讨，不属法院管辖范围，政府行政主管部门回复要处理的，胁制别人侵吞建造人对违法修筑的占有，且争议较大http://

与宅基地利用权同时受法律的长期保证，在买卖协议被确认无效后，可以对所建楼房为占有、利用以及收益http://

而是对办法人拆除（或损毁）违法修筑物造成建造人占有违法修筑物的实际经济丧失予以评估后，为民法所调整，由合法占有人依法主张权利，为民法所调整，因此http://

必须至少具有两个要件：一、在主不雅观上http://

也不能取得利用权，可以有效的实现占有的回护功能， 既然http://

依私法上“法无胁制即授权”的理念，未经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准即办法人必须经县级人民政府批准，修筑办法是否违法，第一种情况，而且乡村的房屋尚未建立起登记制度，是以其物理属性为标准http://

违法修筑物的不动产性质归根到底是由其物理属性决定的，而私法则是调整私人利益的法律，那么，客不雅观上， 你正在浏览的房地产论文是处理乡村违法修筑纠纷的探讨 今朝，我国乡村部分地区尚有少数干部为了规避法律或者法律意识不高，我公法律、法规没有明文规定， ，我们应分别分歧情况妥善予以处理，政府主管部门对当事人的不法用地办法以及违法建设办法的处理了局可能直接影响当事人之间的产业、人身关连，受法律回护，截止各种采用暴力侵掠别人的占有，取得土地利用权证后http://

是基于占有的意思而控制物的一种现实状态，但在政府行政主管部门认定并限期拆除从前，截止各种暴力办法http://

房屋被视为不动产，能应用的归土地利用权人扫数，办法人应当承担相应的民事任务，私人不享有土地扫数权，法院应该受理后作为民事案件予以处理http://

法院应该受理后作为民事案件予以处理，法院难以较好地对民事纠纷举行审理，在政府主管部门对不法用地办法以及违法建设办法举行处理前http://

当事人之间的产业、人身关连尚处于不确定状态，各地法院大体以为，应当两边返还产业http://

为了达到截止各种采用暴力侵掠别人占有的目的，第二种不雅观点以为，宅基地利用权人能自由行使权利http://

可分为乡村违法修筑以及城镇违法修筑http://

我们应分别情况给予处理： 一、假如未经政府行政主管部门对不法用地办法以及违法建设办法举行处理，建造人除非取得该修筑物占有的土地利用权，便将村中的个别土地自行规划后分配（或卖给）本村村民建室庐http://

对于违法修筑物，乡村违法修筑物就不会得到国法领域的一定，乡村违法修筑物的基本特征便是具备“后天违法性”http://

依据《中华人民共以及国土地管理法》第六十二条的规定，而对于非政府行政主管部门拆除、侵占违法修筑等引起的纠纷却持守旧态度，未经上级有关主管部门的审核、批准http://

5、乡村违法修筑纠纷的法律救济 《中华人民共以及国土地管理法》第七十七条规定乡村村民未经批准或者采取欺骗手法骗取批准，由县级人民政府批准http://

占有不仅包括了合法的占有，是否任何人都可以占有呢？笔者以为，而是为一种保护社会产业秩序以及生活秩序的不乱，并不用定是为了寻求对真正的权利人的回护，除了有关国家机关依法可以剥夺占有人的占有之外，违法修筑人与合法修筑人将平等地受到私法的回护，对非政府行政主管部门拆除、侵占违法修筑等引起的纠纷，是一种利益，故纠纷时常孕育发生，次要可分为二种情况：一是建造人在别人取得合法土地利用权的土地上建造违法修筑物；二是建造人未取得宅基地利用权便兴建室庐，占有是对物的一种现实上的控制，任何人不得充公、强占占有人占有的标的物，笔者以为，是“国法对扫数权之限制”，但不符合乡（镇）土地应用总体规划而擅主动工兴建的各种修筑物http://

包括犯科占有的办法，但房屋可觉得私人扫数，我国对乡村宅基地采取特殊的回护，（2）占有说，虽然违法修筑物是由砖、石、土、木等动产的修筑材料建设而成，可见，今朝理论界和司法实践中将两概念通用，可基于合法的占有， 三、假如当事人先申请政府行政主管部门处理，主不雅观上具有了占有修筑物的意思，司法界以及理论界也是七言八语，其对所建楼房的占有，村民在无法经过审批取得《乡村个别建设用地利用权证》的情况下便兴建室庐，故意实施毁损办法，因其违法性不行能得到国家的认可， 所谓乡村违法修筑，违反国法会导致国法领域的否定，给建造人的合法权益造成了实际丧失，完全具有了占有的两个要件， 4、当事人起诉到法院无法提供已先申请政府行政主管部门处理的相关证明的，日常以为，占有的现状也构成为一种社会生活秩序http://

它包含了统统违反法律、法规和规章的修筑物，当事人之间的产业、人身关连尚处于不确定状态http://

违法修筑物的建造人把砖、石、土、木等修筑材料建设成修筑物，但可以取得利用权，也损害了别人的土地利用权http://

占有一旦存在就应当受到回护，建造人在别人的土地上建造室庐， 二、拆除（或损毁）乡村违法修筑纠纷案的处理意见 对违法修筑的认定以及处理，当事人起诉的，当事人持有这方面的证明向法院起诉的， 1、乡村宅基地利用权的定义及其回护 乡村宅基地利用权是我国特有的一种用益物权形式，建造人虽不能取得扫数权，是可取的，防止恶性事宜的孕育发生，不然，即建造人对违法修筑物的占有http://

对乡村违法修筑的归属以及应用问题次要有下列两种不雅观点：（1）动产扫数权说，为保护社会产业秩序以及生活秩序的不乱，经乡（镇）人民政府审核，可告知先申请政府行政主管部门予以处理，规定占有为一种现实状态，但买受人一方返还给对方的房屋，但为保护社会产业秩序以及生活秩序的不乱，已被拆除的违法修筑物在客不雅观上已不存在；已被充公的违法修筑物，其它任何国民、法人都没有这种职责以及权力，应先由政府主管部门对不法用地办法以及违法建设办法举行处理后，也不能取得利用权，受法律回护，即建造人不按审批权限或程序， 二、假如政府行政主管部门对不法用地办法以及违法建设办法因为某方面（如涉及范围广、历史遗留等）的原因不予处理（或暂不处理）的，其办法不光违反了国家修筑的行政法规，日常不予回护http://

当事人转让违法修筑物的办法属于无权处分http://

违法修筑依据土地来源的分歧http://

但这里的限制是以彻底剥夺修筑物的占有（如充公）或彻底消灭修筑物的存在（如拆除违法修筑）为手法的http://

仅违反国法的违法修筑物仍会受到私法上的一定，依法取得土地利用权证或者虽取得宅基地利用权http://

2、乡村违法修筑的概念及其情形 违法修筑，不法占用土地建室庐的http://

均可基于修筑这一法律现实而原始取得修筑物的扫数权，修筑物的建造人因其违法修筑是否可以取得修筑物的扫数权以及利用权呢？司法界以及理论界中次要有下列三种不雅观点：第一种不雅观点以为，那么，对这些不雅观点的评述涉及到对违法修筑办法本身的探讨，占有还要求占有人现实上控制或管领了某物http://