要求新闻媒体进行采访、参加旁听的邀请书

正文 字体大小： 中

要求新闻媒体进行采访、参加旁听的邀请书 (2012-04-06 18:26:56)

标签： 采访 媒体 法律 农村 合作社 借贷 担保 欺诈 杂谈

关于原告汪尧松诉我社等借贷担保纠纷案件公开开庭审理

要求新闻媒体进行采访、参加旁听的邀请书

    2009年4月17日，我余姚市阳明街道丰山前村股份经济合作社董事会主任（章程规定职务名称为主任，等同于董事长）周建高私自取得合作社公章，在余姚人徐峰向杭州萧山人汪尧松借款1000万元的《借款协议》上，以合作社名义作为保证人签字盖章。2011年10月，汪尧松起诉要求徐峰连本带利支付约2000万元，并要求我社负连带责任，申请法院将我社银行账户冻结。

案件发生之后，在余姚市阳明街道党政领导指导下，我社及时召开股东代表大会，决定免去周建高的职务，选任新主任，聘请律师积极应诉，走法律途径维护广大社员的切身利益。

现在我社了解到下述情况：

    徐峰要求周建高担保的理由，是借款用于与浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（汪尧松为法人代表）共同开办浙江凯旋门影业发展有限公司。但是，影业公司实际开办是2009年8月底，公司章程规定，徐峰在2009年8月24日前出资490万元，占股权49%，澳门豆捞控股集团于2011年8月23日前出资510万元，占股权51%。工商登记资料显示，在出资期限届满前，豆捞控股集团就将股权转让给徐峰的妻子，实际上从来没有出资过。汪尧松有能力实现不出资控制一个子公司达2年，利用法律运作的能力很强。

    浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司据其网站公布，2009年年初在全国20多个省直辖市有分店200家，16000多名员工；

    浙江法院网站登载，汪尧松除了本案借贷案件的作为原告外，在浙江省各地法院，还有多个其他借贷案件的作为原告；

    在本案中，汪尧松向法院提供的个人银行卡账单，账目往来频繁、巨大，都是数十万、数百万的往来；本案有可能演变成为涉嫌非法放贷、非法集资、转贷牟利等违反金融法规的重大案件；

    我社以汪尧松涉嫌非法放贷、非法集资、转贷牟利等向杭州萧山人民银行分支机构举报，要求进行调查处理。人民银行以“此事已归杭州市银监局管“为由拒绝接受举报；转向杭州市银监局举报，被以”我局只管银行“为由拒绝接受举报。

本案审判的社会意义十分重大深远——

    1、村经济合作社负责人超越职权私自为他人借款进行担保，其超越职权的代表行为不发生法律效力。本案如果可以认定担保有效，从而判决由合作社对出借人承担责任，则全省、全国的农村经济合作社将都处于不安全状态，都将有可能随时因为负责人被欺骗、被胁迫、被收买，越权进行担保而破产。农村的安定、和谐不可能实现。

    本案不但涉及法律问题，而且是涉及全国千家万户农民根本利益的重大政治问题。

    2、合法的民间借贷与非法的高利贷、非法放贷的区分在哪里？公民是否可以向公司或者个人借入巨额资金，再借贷给其他企业、个人牟利？

1998年国务院令247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条所称的属于非法金融业务活动的非法放贷，具体的行为特征是什么？该行政法规规定由人民银行及其分支机构查处非法金融活动，但在2003年《中华人民共和国银行业监督管理法》之后，对于个人进行非法放贷业务，应该由人民银行分支机构管，还是由银监会分支机构管？

    本案的其他社会意义也非常重大——

    1、它告诉广大农村基层干部，村民社员授予你们管理集体经济的权利，不可滥用；

    2、它告诉广大农村村民社员，当村、社干部违背信托义务，损害村民社员集体利益时，无须集体上访，可以理性地积极依法行使主人翁权利；

    3、它告诉全社会，不可损害农村经济合作社的合法权益；农村经济合作社出借款项，必须经过社员大会批准，或者经社员大会明确授权的社员代表大会批准。严禁合作社向其他单位、个人作经济担保。否则即属违法，甚至可能属于犯罪行为。进一步说，作为未雨绸缪之举，合作社如果向外借款，也应该严格管理，否则，如果合作社负责人向外巨额借款之后挪用侵占，后果十分严重。

本案将在2012年4月10日上午8时50分在杭州市萧山区人民法院第八法庭公开开庭审理；