原告李恒林诉被告李春玲离婚纠纷一案

原告李恒林，男，1968年7月5日出生。

委托代理人陈沉，河南河阳律师事务所律师。

被告李春玲，女，1970年3月28日出生。

委托代理人范瑞玲，女，1957年2月26日出生。

原告李恒林诉被告李春玲离婚纠纷一案，原告于2006年3月1日向山阳区人民法院提起诉讼。后焦作市中级人民法院指定修武县人民法院管辖。本院于2006年5月29日立案受理后，于2007年5月24日作出（2006）修民初字第529号民事判决，原、被告均不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2007年9月27日作出（2008）焦民终字第787号民事判决，已发生法律效力。被告申请再审，焦作市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）焦民再终字第9号民事裁定，对该案的财产部分发回修武县人民法院重审。本院于2008年7月23日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒林及其委托代理人陈沉、被告李春玲及其委托代理人范瑞玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告李恒林诉称，依法应当分割的夫妻共同财产有：被告现住房即焦作市矿山新苑小区6号楼2单元4号房及房内的财产（东芝46T背投一台、空调五台、其中两个一匹挂机，两个1.5匹挂机，一台两匹柜机，华日家俱一套，红叶家俱一套，光阳踏板摩托车一辆）；被告在焦作市宏杏卫生材料有限公司的股权15万元转让变现所得15万元现金。夫妻共同债务，借王军符、李春芬的款13.4万元及利息，借申文宾的款13.4万元及利息。诉讼费由被告负担。

被告李春玲辩称，除原告所述夫妻共同财产外还有：第一，焦作市焦东北路1号院19号楼2单元1楼东户104号房；原告单位现住的一套房。第二，原告在焦作市百瑞化轻有限责任公司取走集资款32万元；第三，原告在焦作市百瑞化轻有限责任公司的股权转让所得现金3万元，在焦作市永恒物业管理有限责任公司的股权15万元；第四，李恒林一年的花费清单27万元；第五，李恒林在建行、工行共存款2.6万元；第六，李恒林的养老保险金、住房公积金；第七，债权，李恒林的哥、姐借款18万元；第八，共同债务还有：借刘明1.5万元，借李二刚2.5万元。以上夫妻共同财产，原告有过错，应该给原告少分，或不分财产。债务应当由原告负担，诉讼费由原告承担。

根据原、被告的诉辩请求，本院确认本案的焦点为：

1、焦作市矿山新苑小区6号楼2单元4号房及房内的财产；焦作市焦东北路1号院19号楼2单元1楼东户104号房产一套；李恒林在焦作市百瑞化轻有限责任公司的现住房，是否是夫妻共同财产，怎样分割；

2、存款集资款有多少，怎样分割；

3、债权债务如何确定，怎样分割；

4、股权、股金有多少，怎样分割；

5、原、被告的养老保险金、住房公积金各有多少，怎样分割；

6、原告于2005年后购买的电动车一辆、手机一部、玉佩一块、DVD一台、电视机一台，是否夫妻共同财产，怎样分割。

针对第一个焦点，即房产：原告认为焦作市焦东北路1号院19号楼2单元1楼东户104号房产一套是原告父亲购买的，房产证的名字也是原告父亲的，不属于夫妻共同财产；原告在焦作市百瑞化轻有限责任公司没有房产。被告辩称，焦作市焦东北路1号院19号楼2单元1楼东户104号房产属原告父亲的是事实，但是该房是原告父亲的福利房，是原、被告婚后交了15500元买的。原告在焦作市百瑞化轻有限责任公司用集资款购买房产一套。

针对第一个焦点，被告向本院提交证据如下：

1、2003年9月12日，原、被告离婚协议书一份，证明了原告在焦作市焦东北路1号院19号楼2单元1楼东户104号房产一套，是夫妻共同财产；

2、录音资料一份，证明了上述该房为夫妻共同财产；

3、原告再审申请书，证明了原告在离婚协议书上签名是真实的。

原告对被告提交的证据质证意见如下:第一份证据即离婚协议书不是原告签名，有两份鉴定结论为证，不能证明焦作市焦东北路1号院19号楼2单元1楼东户104号房产一套是夫妻共同财产；第二份证据不是新证据，不予质证；第三份证据与本案无关。

原告针对离婚协议书的签名认为不是原告本人所签，并申请了笔迹鉴定。在原审时本院委托河南正诚法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出了（2006）文鉴字第204号司法鉴定书，鉴定结论为离婚协议书上李恒林的名字不是本人所签；后被告不服，被告又申请补充鉴定，本院又委托河南正诚法医临床司法鉴定所鉴定，该所又作出了（2006）文鉴字第294号司法鉴定书，鉴定结论为离婚协议书上李恒林的名字不是本人所签。原告对以上两份鉴定结论无异议；被告质证认为，两份鉴定结论所采用的样材有意见，要求重新鉴定。