赵长虹与王元利离婚纠纷一案一审民事判决书

原告赵长虹，男，1976年7月15日生。

被告王元利，女，1976年9月4日生。

原告赵长虹与被告王元利离婚纠纷一案，原告于2010年1月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，同年1月21日本院依法由审判员李卫红、代理审判员申文凤、人民陪审员邵长富组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2010年8月23日本院公开开庭审理了本案。原告赵长虹到庭参加诉讼，被告王元利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告经人介绍认识，认识时间不长，在双方不了解的情况下结婚，婚后因性格不合双方经常吵架生气，自2006年阴历5月份因协议离婚的事双方争执，被告回娘家，双方分居至今。双方感情彻底破裂，无和好可能，原告在2008年3月份向辉县市法院起诉离婚，法院判决双方离婚，却因被告上诉，新乡中院判决不准离婚。无奈，原告现在重新诉至法院，请求法院判决与被告离婚，诉讼费由被告承担。

被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。

根据原告的起诉状，本院归纳本案的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂问题。

围绕焦点，原告向本院提交了下列证据：

1、河南省辉县市人民法院（2008）辉民初字第672号民事判决书一份。主要内容：判决准予赵长虹与王元利离婚。

2、河南省新乡市中级人民法院（2009）新中民四终字第59号民事判决书一份。主要内容：判决不准王元利与赵长虹离婚。

3、辉县市民政局证明一份。主要内容：赵长虹与王元利于2002年元月21日在高庄乡民政所办理结婚手续。

4、辉县市高庄乡××村民委员会证明一份。主要内容：王元利系我村赵长虹之妻，王元利及其父母家人现不知去向。

被告未到庭进行质证。

围绕焦点，被告未提交证据。

本院认为，围绕焦点原告提交的证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。上述四份证据内容客观、真实，符合证据的有关属性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，对上述证据本院均予以确认。

本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，2002年元月21日在辉县市高庄乡人民政府登记结婚，婚后无子女，婚后因生活琐事发生吵架，2006年5月二人发生矛盾。2007年原告曾起诉与被告离婚，2007年6月撤诉，2008年3月5日原告再次诉至法院，要求与被告离婚，本院作出判决，判决准予原告与被告离婚，被告以夫妻感情并未破裂为由向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2009年2月27日判决不准原、被告离婚。2010年1月18日原告第三次诉至法院，要求与被告离婚。被告现下落不明。

本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，原告多次起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但二人感情并未发生好转，现被告不知去向，下落不明，双方难以再共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚之诉予以支持。为维护婚姻自由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

准许原告赵长虹与被告王元利离婚；

案件受理费300元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

                                           审  判  长  李卫红

                                           代理审判员  申文凤

                                           人民陪审员  邵长富

                                          二0一0年八月三十日