原告蔡喜梅与被告董志学离婚后损害赔偿纠纷一

原告蔡喜梅，女，1966年9月24日出生。

  委托代理人李建亮，舞阳县148法律服务所法律工作者。

  被告董志学，男，1971年3月8日出生。

  原告蔡喜梅与被告董志学离婚后损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡喜梅及其委托代理人李建亮，被告董志学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

  原告诉称，原、被告本是夫妻，1992年登记结婚，婚后感情很好，生有二女，但被告重男轻女，因原告没有生男孩，被告便故意疏远原告，发展到打骂原告。自2006年被告开始与第三者同居。2008年12月22日晚，被告与第三者同居被原告当场逮着。因被告长期与第三者同居，给原告造成极大的精神创伤，并直接导致原告患了高血压、心脏病等疾病，现仍在治疗。2009年董志学起诉离婚时，原告没有提出精神损害赔偿，舞阳县人民法院判决双方离婚。现根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二项的规定，要求被告支付原告精神损害赔偿金18000元。

  被告辩称，原告所诉没有事实根据，在法院审理离婚案件时，原告没有提出精神损害赔偿的要求，被告也没有与他人同居的情况存在，双方离婚不是有第三者存在才导致的，原、被告离婚后，夫妻共同财产独院一处判给原告，并由原告补偿被告50000元，除去子女抚养费，下余19500元原告拒不履行。原告之所以起诉，是为了侵占被告的财产。

  经审理查明，原、被告双方于1992年10月6日登记结婚。由于双方发生矛盾，2009年5月被告董志学向本院提出离婚诉讼，经本院及漯河市中级人民法院审理后，判决双方离婚。现原告蔡喜梅以被告在双方婚姻存续期间与第三者同居为由，要求被告进行损害赔偿。庭审中，原告蔡喜梅提供了证人蔡德民、蔡春保出庭作证，证明原告于2008年12月22日晚发现被告与第三者同居的事实，但被告以二证人与原告有亲属关系为由，不予认可，而二证人确与被告有亲属关系。

  本院认为，有配偶者与他人同居后，无过错方有权请求损害赔偿。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。原告证明2008年12月22日晚发现被告董志学与其她异性共同居住，被告以证人与原告有利害关系为由不予认可，且原告没有提供证明被告董志学与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同生活的充分证据，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金18000元的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条之规定，判决如下：

  驳回原告蔡喜梅的诉讼请求。

  本案诉讼费250元，由原告蔡喜梅负担。

  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

                                                  审 判 长  刘 志 方

                                                  审 判 员  孔 伟 宏

                                                  代理审判员  孙   静

                                                  二0一0年三月三十日